Решение № 2А-59/2019 2А-59/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-59/2019

Дело № 2а-59/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием представителя административного истца – адвоката Рябия Р.А., представителя административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица – командира в/ч № 1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3 об оспаривании действий начальника 1 территориального отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с отказом во включении в реестр участников НИС,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил обязать начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» включить его в реестр участников НИС с момента написания рапорта в 2015 году. При этом он указал, что проходил военную службу в войсковой части № 1 и в декабре 2015 года подавал рапорт на включение его в реестр участников НИС, на сегодняшний день подлинник утерян, но у него сохранилась ксерокопия данного рапорта. Из письма 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 октября 2018 года ему стало известно, что он в соответствии с поступившими сведениями из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не включен в реестр участников НИС. Он представил копии документов в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье», но получил отказ.

В судебном заседании его представитель – адвокат Рябий настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, считая, что административному истцу необоснованно отказали во включении в реестр участников НИС, так как подлинник рапорта утерян не по вине ФИО3.

Представитель административного ответчика Тишер просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что в личном деле военнослужащего не имеется оригинала рапорта о включении его в реестр участников НИС, а имеющаяся копия рапорта, заверенная Врио начальника штаба войсковой части № 1 вызывает сомнения в его подлинности. Более того в представленной ксерокопии книги регистрации рапортов войсковой части в строке регистрации рапорта ФИО3 имеются следы исправлений, в связи с чем он не усматривает нарушений прав военнослужащего, связанных с несвоевременным включением в реестр участников НИС.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № 1 ФИО2 также просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в подлиннике книги регистрации входящих рапортов рапорт ФИО3 за № 6786 не зарегистрирован. В декабре 2015 года на должности командира части находился ФИО № 1, а резолюция на ксерокопии рапорта ФИО3 заверена подписью, которая не соответствует подписи данного должностного лица. Так же она пояснила, что ФИО3 представил ответственному лицу в мае 2017 года уже заверенные документы, в связи с чем они и были направлены в адрес административного ответчика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчик в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что в качестве доказательства предыдущего обращения о желании стать участником НИС в мае 2017 года войсковая часть № 1 представила в ФГКУ «Востокрегионжилье» ксерокопию рапорта ФИО3 за 2015 год, содержащего просьбу включить его в реестр участников НИС, и книги регистрации рапортов и заявлений в/ч № 1 с листом, в котором имеется запись, о том, что ФИО3 22 декабря 2015 года подавался указанный рапорт. Заподозрив, что указанная запись о регистрации рапорта ФИО3 имеет исправления, руководство ФГКУ «Востокрегионжилье» отказало административному истцу во включении его в реестр участников НИС с декабря 2015 года. 9 апреля 2018 года ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщило об этом командованию части, а 24 октября 2018 года дополнительно административному истцу.

Из сообщения 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24 октября 2018 года № 07-14/11-12155 следует, что ФИО3 не включен в реестр участников НИС.

Согласно сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 9 апреля 2018 года № 07-12/11-3805, направленного на имя командира войсковой части № 1, в ходе проверки представленных документов на ФИО3 возникли сомнения в подлинности рапорта о включении в реестр НИС, а также имелись исправления в книге регистрации рапортов в соответствующей строке.

Из сопроводительного письма командира войсковой части № 1 следует, что в адрес 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ 29 мая 2017 исх. № 779 для включения ФИО3 были направлены: список данных для включения в реестр, копии контрактов от 2012 и 2015 годов, копия выписки из приказа, копия паспорта, объяснения, выписка из послужного списка.

На ксерокопии рапорта ФИО3 проставлена дата его подписания 22 декабря 2015 года. Эта же дата указана на штампе с входящим номером № 6786, а также на резолюции должностного лица.

Согласно ксерокопии листа из книги регистрации рапортов и заявлений войсковой части № 1 напротив порядкового номера 6786 содержится запись «Р-т ФИО3 на НИС».

В обоснование причины столь позднего направления документов на включение в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ были также направлены рапорты ФИО3 и ответственного должностного лица за НИС - ФИО № 2, из которых следует, что в 2015 году документы не были сформированы и направлены по причине недобросовестности другого должностного лица, ответственного за НИС.

Из исследованного в суде подлинника книги регистрации рапортов и заявлений войсковой части № 1 видно, что напротив порядкового номера 6786 имеется запись «Р-т Шулдрина расчет бл-ый лист», то есть не соответствующая записи, представленной в ксерокопии этого же листа названной книги. При этом книга не содержит каких-либо следов поделки и искажений. Кроме того, обложка книги (название) исполнена рукописным способом, а не типографским, как представлено в ксерокопии.

Допрошенный в суде Свидетель № 1, чьей подписью якобы были заверены ксерокопия рапорта ФИО3, обложка книги регистрации рапортов воинской части и лист из данной книги с регистрационным номером 6786, напротив которого указана фамилия административного истца, подпись не признал и не подтвердил, что заверял указанные документы.

Кроме того, сравнение подписи на резолюции ксерокопии рапорта административного истца от 22 декабря 2015 года и подписи в подлиннике приказа командира войсковой части № 1 от 11 февраля 2016 года № 189 явно свидетельствует о их несоответствии, при том, что исследованными в суде выписками из приказов этого же должностного лица с 12 мая 2015 года по 6 февраля 2016 года подтверждается, что 22 декабря 2015 года обязанности командира войсковой части № 1 исполнял ФИО № 1

Согласно ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», действовавшей в период обращения ФИО3 с вышеназванным рапортом, к участникам накопительно-ипотечной системы относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. То есть ФИО3 мог стать участником НИС, обратившись к командованию с рапортом.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статьей 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» в редакции от 22 сентября 2017 года, действовавшей на момент дачи отказа административному истцу, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр (далее - сводный список для включения в реестр) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Таким образом, поскольку стороной административного истца не представлено подлинника рапорта ФИО3 с просьбой о включении его в реестр участников НИС, а представленная суду ксерокопия рапорта административного истца не соответствует по регистрационному номеру подлиннику книги регистрации рапортов, то суд считает недоказанным факт обращения ФИО3 22 декабря 2015 года с просьбой о включении его в реестр участников НИС, а представленную ксерокопию его рапорта от 22 декабря 2015 года и ксерокопию листа из книги регистрации суд признает ненадлежащими доказательствами и отвергает.

На основании изложенного суд приходит к выводу административный ответчик, отказывая ФИО3 во включении его в реестр участников НИС с момента написания рапорта в 2015 году, действовал в рамках своих полномочий, обоснованно и прав административного истца не нарушал, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий начальника 1 территориального отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанных с отказом во включении в реестр участников НИС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз