Апелляционное определение № 33А-8139/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33а-8139/2026

2а-6155/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-011024-38

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кубраковым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.12.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней.

Требования мотивированы тем, что административный истец с .......... по .......... состояла в браке с ФИО3

Имеет несовершеннолетнего ребенка ...........6, .......... года рождения.

Брак между родителями ребенка расторгнут на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области.

ФИО1, и ...........6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .............

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ соглашением от .........., удостоверенным нотариусом ............ ...........7, указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность ее, ФИО1, - 8/9 долей, ...........6 - 1/9 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

.......... административный истец через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратилась с заявлением в управление по вопросам семьи и детства г. Сочи о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего на условиях оформления в собственность несовершеннолетнего ребенка 1/3 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь ................ кв.м., этаж № ................, адрес: .............

Административным ответчиком в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку административным истцом не было приложено согласие законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.12.2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением представителем административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просила решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами административного дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен .......... на основании решения ................ от ...........

ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным .......... органом ЗАГС Москвы ........ серии .........

Несовершеннолетней ...........12 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ................ кв.м., расположенную по адресу: ............ ФИО1 принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

.......... административный истец через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратилась с заявлением в управление по вопросам семьи и детства г. Сочи о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего на условиях оформления в собственность несовершеннолетнего ребенка 1/3 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь ................ кв.м., этаж № ................, адрес: .............

Административным ответчиком в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку административным истцом не было приложено согласие законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса ( 2 ст. 28 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 8 поименованного Федерального закона относится выдача в соответствии с настоящим Законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

На основании ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего» определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 19.07.2024 года № 1162.

Указанным административным регламентом предусмотрено право родителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, действующего с согласия второго родителя, либо имеющего полномочия единолично выступать в интересах несовершеннолетнего, в связи с необходимостью отчуждения недвижимого имущества (доли имущества), принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, обратиться за предоставлением государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего».

Кроме того, административным регламентом также предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, среди которых, в том числе, документы, подтверждающие согласие - письменное согласие второго родителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Согласно 3.13.2.3. административного регламента уполномоченный орган отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии следующих оснований: отсутствие всех необходимых в соответствии с требованиями регламента к заявлению документов, предоставленных заявителем самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что для получения государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с принадлежащим несовершеннолетнему имуществом требуется письменное согласие второго родителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Судом достоверно установлено, что письменное согласие второго родителя несовершеннолетней ...........6 - ФИО5 для предоставления соответствующей государственной услуги подано не было, доказательства, подтверждающие невозможность получения в настоящее время согласия второго родителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика не нарушили права и законные интересы ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: