Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1852/2019

К делу №

УИД23RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 03 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

ФИО5,

при секретарепри участии представителя ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>5 от 16.07.2018г.

ФИО6,ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3 «ФИО4» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 «ФИО4», в котором просит взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 100 672 руб.; неустойку в размере 12584 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удостоверенных требований; юридические расходы в размере 30 000 руб.

В обосновании требований указано, что 24.05 2019 года между ФИО2 и ООО «ФИО3 «ФИО4» был заключен договор розничной купли-продажи товара № МорМФл/2447 изголовья Ashley 280Тк, а также основание SERTA DESING. Стоимость товара составляет 100 672 рубля. Данная стоимость была оплачена истцом посредствам заключения кредитного договора в Банке КБ «РенесансКредит» и распоряжению по перечислению денежных средств на расчетный счет продавца от 24.05.2019. Таким образом обязанность по оплате стоимости договора исполнена покупателем полностью. Согласно п. 4.1 Договора продавец обязан передать товар, а именно кровать / изголовье / матрас / основание в течение 21 рабочего дня. Таким образом последним днем исполнения обязательства по передаче товара для продавца считается ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар покупателю передан не был, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель по доверенности ФИО7 пояснил, что ФИО2 известно о времени и месте рассмотрения дела и желает участвовать в деле через представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «ФИО3 «ФИО4» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство, в котором представитель ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИО3 «ФИО4», а также просит отказать в заявленных требованиях ФИО2, поскольку стоимость предварительного товара в размере 100 672 руб. и сумма неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 644 руб. 48 коп. были выплачены истцу в досудебном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 24.05.2019г. между ФИО2 и ООО «ФИО3 «ФИО4» заключен договор № МорМФл/2447 розничной купли-продажи товара.

Согласно п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно спецификации, к вышеуказанному договору мной было приобретено Изголовье Ashley 280Тк, а также Основание SERTA DESING

Согласно спецификации, стоимость товара составляет 100 672 рубля. (приложение № к договору).

Данная стоимость была оплачена посредствам заключения кредитного договора в Банке КБ «РенесансКредит» и распоряжению по перечислению денежных средств на расчетный счет продавца от 24.05.2019г., что подтверждается кредитным договором № от 24.05.2019г.

Согласно п. 4.1 Договора продавец обязан передать товар, а именно кровать / изголовье / матрас / основание в течение 21 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «ФИО3 «ФИО4», однако ответа истец не получила, в связи с чем обратилась с иском о защите прав потребителей.

Согласно п. 7.5 Договора, Стороны особо оговорили и с данной оговоркой согласны: возврат денежных средств, выплата разницы в ценах, выплата неустойки и прочие выплаты Покупателю производится продавцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя; обязательство предоставления покупателем расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка имеет силу встречного обязательства.

Покупатель обязан предоставить номер своего расчётного (лицевого, карточного) счёта с указанием реквизитов банка. В случае не предоставления, или некорректного предоставления вышеуказанных данных Продавец не несёт ответственности перед Покупателем за несвоевременное перечисление денежных средств.

Истец своей собственноручной подписью подтвердил, что с условиями Договора, в том числе и с положениями п. 7.5. Договора, ознакомлен и согласен.

В соответствии с н. 4 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, но условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Денежные средства, уплаченные по Договору, были возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.п. 6.3, 8.6. Договора претензии Покупателя передаются Продавцу с приложением необходимых документов: копий Договора, приложения к Договору, товарной накладной и т.д.

Согласно письменному отзыву ООО «ФИО3 «ФИО4» копия Договора была получена Ответчиком только в момент получения копии искового заявления.

Таким образом, неустойка составляет 21 644,48 р. (100 672,00 р. х 0,5% х 43)

Срок задержки поставки товара - 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма неустойки была выплачена Истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора розничной купли-продажи товара, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018г. №-КГ17-26, а также в Определении Верховного суда РФ от 12.01.2016г. №-КГ15-12.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона, учитывая разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы 122 316,48 рублей, что составляет 61 158,24 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», признав установленной вину ответчика, не исполнившего принятых на себя по договору обязательств, учитывая степень вины ООО «ФИО3 «ФИО4», степень физических и нравственных страданий ФИО2 суд полагает обоснованным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов истца, понесенных по делу суд, исходит из следующего.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает разумным удовлетворение данного требования в части. Учитывая время, затраченное ФИО7 на оказание ФИО2 юридической помощи, вид оказанной помощи, учитывая также сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в силу пп. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера ФИО9 удовлетворены частично в сумме 122 316,48 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 4869,49 руб.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. С учетом изложенного, с Общества также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере (4869,49+300) = 5159,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 «ФИО4» о защите прав потребителя – удовлетворены частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 158,24 руб. юридические расходы в размере 3 000 руб., а всего 65 158 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО4» государственную пошлину в доход государства в размере 5159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5