Решение № 2-6083/2019 2-885/2020 2-885/2020(2-6083/2019;)~М-3542/2019 М-3542/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-6083/2019

Дело №2-885/2020 22 января 2020 года

(78RS0008-01-2019-004704-54)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неиспользование денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 385 984,86 руб., в том числе: 250 000 руб. - основной долг; 69 223,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ; 59 771,54 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГК РФ, 6 989,95 руб. – госпошлину по иску.

В обоснование своих требований Истец указал, что 15.04.2015 ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 250 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (договором займа) от 15.04.2015, собственноручно подписанным ответчиком. В расписке (договоре займа) указан срок возврата денежных средств: 01.09.2016. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2015 по 01.09.2015 составляют 19 178,08 руб. Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по сегодняшний день составляет 81 033,31 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания суда, как и отзыва на исковые требования в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 15.04.2015 был заключен договор займа в простой письменной форме (л.д.45 оригинал).

Согласно условиям займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался вернуть 01.09.2016.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, обязательства по возврату денежной суммы в указанном размере исполнены Ответчиком не были.

Согласно п.2 указанного договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за все время пользования деньгами, в конце срока договора. Процентная ставка 20% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязанности заемщик в установленный срок не исполнил.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу по договору займа от 15.04.2015 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 15.04.2015 по 01.09.2016 в размере 69 223,37 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец представил расчет указанных процентов за период с 01.09.2016 по 08.07.2019 в размере 59 771,54 руб. (л.д.49).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 771,54 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987,95 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 69 223,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 771,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6989,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.