Решение № 2-3516/2017 2-390/2018 2-390/2018 (2-3516/2017;) ~ М-3454/2017 М-3454/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ Железнодорожного района г. Самары о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что ответчиком ему отказано во включении в общий (страховой) стаж периода нахождения в загранкомандировке в Нигерии с ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду отсутствия документов повреждающих факт его работы за границей. Истец с отказом пенсионного фонда не согласен, поскольку трудовой книжкой подтверждается, что в загранкомандировку он направлялся в период работы на Куйбышевском участке Саратовского пусконаладочного управления треста «Волгопромвентиляция», в котором также продолжал работать после возвращения с загранкомандировки до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в его общий (страховой) стаж период нахождения в загранкомандировки в Нигерии с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу назначена страховая пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара при назначении страховой пенсии по старости в общий (страховой) стаж истца не включен период нахождения ФИО1 в загранкомандировки с 28.06.1988 г. по 29.07.1991 г. (л.д. 42-43).

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 10 1991 г. N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. Согласно п. 1.1. указанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно п. 70 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 г. N 365 за работниками, направляемыми в служебные командировки из СССР за границу, сохраняется место работы (должность) и средний заработок.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 зачислен техником-наладчиком Куйбышевского участка Саратовского пусконаладочного управления треста «Волгопромвентиляция» (запись № 3), с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность инженера того же участка (запись №), ДД.ММ.ГГГГ г. после переаттестации присвоена квалификация инженера 1 категории, находился в загранкомандировке в Нигерии с ДД.ММ.ГГГГ г. (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо «Зарубежстроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. возвратился из загранкомандировки и принят на должность инженера 2 категории Самарского участка (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен в связи с переводом в локомотивное депо г. Самары по согласованию между руководителями (запись №) (л.д. 13-14).

Как пояснил истец в судебном заседании, ООО «Зарубежстроймонтаж» направляли в Саратовское пусконаладочное управление треста «Волгопромвентиляция» заявку-письмо о предоставлении работников необходимой специальности для направления на работу за границу, и «Волгопромвентиляция» предоставляли работников, в том числе направили и истца, за время работы в Нигерии ФИО1 получал заработную плату, кто осуществлял оплату, он не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно во время работы на Куйбышевском участке Саратовского пусконаладочного управления треста «Волгопромвентиляция» истец был направлен работодателем в загранкомандировку в Нигерию на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 48 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Государственного комитета труда СССР от ДД.ММ.ГГГГ года №, и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года, работникам, направленным в учреждения СССР за границей, а также членам их семей, принятым на месте на штатные должности, время работы в этих учреждениях засчитывается в их непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по государственному социальному страхованию при условии поступления на работу по возвращении в СССР в течение двух месяцев, не считая времени проезда к месту постоянного жительства и нахождения в отпуске, не использованного за время работы за границей.

Судом из материалов дела установлено, что после возвращения из загранкомандировки из Нигерии истец трудовую деятельность на территории СССР продолжил с ДД.ММ.ГГГГ г. в той же организации, то есть в течение двух месяцев после возвращения в СССР из командировки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что время нахождения истца в загранкомандировке подлежит включению в его общий (страховой) стаж, поскольку истец направлялся в загранкомандировку именно работодателем, за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документов, повреждающих факт работы истца за границей, суд находит необоснованными, поскольку нахождение в загранкомандировки в период работы на Куйбышевском участке Саратовского пусконаладочного управления треста «Волгопромвентиляция» подтверждается трудовой книжкой. При этом отсутствие документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу именно работодателем в период загранкомандировки, не может являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав ФИО1 В спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ г.) порядок и условия труда работников за границей регулировались постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года N 365, которым были утверждены Правила об условиях труда советских работников за границей. В соответствии с указанными Правилами за работниками, направляемыми в служебные командировки из СССР за границу, сохранялось место работы (должность) и средний заработок (п. 70). Как следует из трудовой книжки истца, а также копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41), ФИО1 после возвращения из загранкомандировки продолжил работу в той же организации, в той же должности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями вышеуказанных статей Конституции РФ.

Учитывая, что в общий (страховой) стаж истца подлежит включению период загранкомандировки с ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что требования истца о перерасчете пенсии с учетом включения данного периода, законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела, при обращении в ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, истец просил назначить пенсию без учета периода нахождения в загранкомандировке, что подтверждается написанным им собственноручно заявлением (л.д. 38), в связи с чем, суд полагает, что перерасчет пенсии необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента обращения в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в общий (страховой) стаж ФИО1 ФИО7 период нахождения в загранкомандировки в Нигерии с ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Чиркова