Решение № 2А-4008/2024 2А-4008/2024~М-2390/2024 М-2390/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-4008/2024

Дело № 2а-4008/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-003868-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Партнер Инвест» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03.11.2023 по делу № 2-5000/2018 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника – административного истца, выдан дубликат судебного приказа № 2-5000/2018 от 16.11.2018 и восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. 27.03.2024 им в адрес начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда посредством почтовой связи (отправление с почтовым идентификатором 80103694413173) направлены заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, дубликат судебного приказа, определение мирового судьи и копия решения о назначении руководителя общества. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление с прилагаемыми документами получено ОСП Ленинградского района г. Калининграда 02.04.2024. Ранее на основании данного судебного приказа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено 25.06.2020, срок повторного предъявления исполнительного документа к взысканию восстановлен судом. Вопреки требованиям законодательства, заявление о принятии исполнительного документа к исполнению от 27.03.2024 начальником отделения надлежащим образом не рассмотрено, исполнительное производство по исполнительному документу – дубликату судебного приказа не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Таким образом, обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, данное бездействие является незаконным. О факте бездействия ему стало известно 20.05.2024 в отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда по не рассмотрению заявления взыскателя ООО «Партнер Инвест» от 27.03.2024 о принятии исполнительного документа к исполнению и не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – дубликату судебного приказа № 2-5000/2018 от 16.11.2018; обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда рассмотреть заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, возбудить исполнительное производство на основании предъявленного дубликата судебного приказа, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Административный истец ООО «Партнер Инвест», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административными ответчиками и заинтересованным лицом письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103694413173 и списком внутренних почтовых отправлений № 27 от 27.03.2024, что 27.03.2024 ООО «Партнер Инвест» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена почтовая корреспонденция, полученная адресатом 02.04.2024.

Данных о том, что в указанном почтовом отправлении находились заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (дубликата судебного приказа), материалы дела не содержат. Административным истцом соответствующих доказательств по запросу суда не представлено.

11.06.2024 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрирован дубликат судебного приказа № 2-5000/2018 от 16.11.2018, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по делу № 2-5000/2018.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Партнер Инвест» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70782,81 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, ответы на которые в настоящее время не поступили.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются, меры принудительного исполнения принимаются, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.

При этом факт более раннего поступления исполнительного документа и его несвоевременной регистрации ничем объективно не подтвержден и в отсутствие заявлений (ходатайств) и жалоб взыскателя не мог быть очевиден для начальника отделения.

Кроме того, права взыскателя, которые он полагал нарушенными, после возбуждения исполнительного производства были восстановлены.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда, должность которого в указанный административным истцом период была вакантна, допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Партнер Инвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: