Постановление № 1-287/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-287/2019

дело № 1-287/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кургинянц Е.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

** ***2019 в период времени с 04.00 часов до 04.45 часов ФИО1 находясь в помещении туалета кафе «Б», по адресу: г. Псков, <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, оформленную на имя Т.Л., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, после чего ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, забрала себе вышеуказанную банковскую карту.

Далее, ФИО1 ** ***2019, действуя единым преступным умыслом, в ТК «Л», расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>, в 04:51 и в 05:06 часов; на АЗС №***, расположенной по адресу: г. Псков, <адрес>, в 05:14, в 05:15 и в 05:18 часов; на АЗС «Н», расположенной по адресу: <адрес>, в 05:33 часов; на АЗС №***, расположенной по адресу: <адрес>, в 05:44 и в 05:48 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, оформленную на имя Т.Л., выпущенную ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №***, совершила несколько операций по оплате приобретенного ею товара бесконтактным способом, то есть, подведя указанную банковскую карту к терминалу, совершила хищение принадлежащих Т.Л. денежных средств на общую 4347 рублей 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л. материальный ущерб на указанную сумму, путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Т.Л. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней. Т.Л. указала, что ФИО1 принесла ей устные извинения, полностью возместила причиненный ущерб, она не желает её привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая, осознавая и понимая последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 169,171,173), согласно характеристике, выданной директором ООО <данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 162), согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОМВД России по Псковскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163).

ФИО1 вину полностью признала, в судебном заседании заявила о раскаянии в совершении преступления, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.116), полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.127-128), имеет на иждивении троих малолетних детей.

ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны.

Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, которая в содеянном раскаялась, трудоустроена, ранее противоправных действий не совершала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответы на запросы из АЗС №*** <данные изъяты>, <данные изъяты>, АЗС <данные изъяты>, выписка по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Л. за ** ***2019 (л.д. 56-58, 62-63, 65-66, 69-73), находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела до окончания срока его хранения;

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с АЗС и ТК «Л», находящийся в материалах дела, хранить при деле до окончания срока его хранения (л.д. 94);

-мобильный телефон марки «Л», принадлежащий Т.Л. (л.д. 32-33), переданный ей на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Псковского городского суда Г.В. Белик

Постановление в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.