Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020(2А-696/2019;)~М-670/2019 2А-696/2019 М-670/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-22/2020

Дело № 2а-22/2020

УИД: 36RS0026-01-2019-001001-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 января 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений, признать решение призывной комиссии 03.12.2019 года, которым ФИО1 признан годным к несению военной службы и его призыве незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что считает вышеуказанное решение призывной комиссии Острогожского района Воронежской области незаконным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на то, что его с 2015 года беспокоит <данные изъяты>

Указанные симптомы могут являться проявлениями заболевания, которое может стать основанием для определения ему, как призывнику, непризывной категории годности к военной службе, и в соответствии с этим освобождение от призыва или от исполнения воинской обязанности. Несмотря на указанные обстоятельства призывной комиссией Острогожского района Воронежской области направления на обследования выданы не были, при этом без результатов обследования невозможно объективно определить категорию годности ФИО1 к военной службе и принять решение о его призыве на военную службу. Однако призывной комиссией Острогожского района Воронежской области было принято обжалуемое решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец ФИО1 считает указанные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов и нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем просит отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что призывной комиссией не были услышаны его жалобы на состояние здоровья, в решении указано, что он жаловался только на <данные изъяты>, а других жалоб не указано, хотя у него плохие анализы <данные изъяты>; члены комиссии, которые указаны в решении, не присутствовали на самой комиссии, а в выписке из протокола заседания призывной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области от 03.12.2019 года указана неверная дата рождения ФИО1; по поводу <данные изъяты> онлично ходил к врачу-<данные изъяты> ина данный момент проходит лечение; кроме того, в г. Острогожске он обращался к врачам, изначально лечение проходил в г. Ростове, когда учился в университете в 2017 году и 2018 году.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области по доверенности ФИО2 административный иск не признал и пояснил в судебном заседании, что симптомы, которые могут являться проявлением заболеваний, являющихся основанием для определения ФИО1 непризывной категории годности призывной комиссией таковыми не признавались, при проведении медицинского освидетельствования в РВК г. Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области приизучении результатов анализов <данные изъяты> ФИО1 выявлено <данные изъяты> для точного определения <данные изъяты> ФИО1 был направлен на <данные изъяты>, что и было проведено 28.11.2019 г., заключение - <данные изъяты>; кроме того ФИО1 были высказаны жалобы на <данные изъяты>, по итогам <данные изъяты> от 28.11.2019г. – <данные изъяты>, на основании чего оформлено медицинское заключение с диагнозом «здоров»; кроме того, ФИО1 предъявлял жалобы врачу – <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, в связи с чем для определения реального состояния здоровья было рекомендовано проведение <данные изъяты>, что и было проведено, и по результатам диагностических исследований патологических изменений не определено, но поставлен диагноз – <данные изъяты> и сделано заключение: на основании ст. 49 п.п. в силу графы 1 ФИО1 признангодным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3»; при этом все жалобы ФИО1 комиссией были рассмотрены, были выданы направления для проведения объективного обследования и принятия решения районной призывной комиссией; что касается неверного указания в выписке из решения даты рождения ФИО1 – это произошло вследствие технической ошибки при изготовлении выписки.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, ч учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя заинтересованного лица Призывной комиссии Воронежской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями, установленными частью 2статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца; при этом в случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» установлено, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Кроме того, порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определен Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу; при этом согласно части 3 названной статьи граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе»«Б-3» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, частью 4 указанной статьи установлено, что от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет и призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами. При этом проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Кроме того, пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 так же установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При этом в целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

Частью 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичный порядок принятия призывной комиссией решения о годности граждан для прохождения военной службы по призыву установлен пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, а в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует вывод о том, что изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан при призыве на военную службу является необходимым условием в силу Закона в целях определения их годности к прохождению военной службы, а порядок определения годности к прохождению военной службы гражданами РФ четко регламентирован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по итогам прохождения медицинского освидетельствования как лицо, подлежащее призыву на военную службу, решением Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «категория Б-3».

Судом также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на <данные изъяты> в связи с имеющимся у него заболеванием - <данные изъяты> обращал внимание призывной комиссии на неудовлетворительные анализы <данные изъяты>; при этом ФИО1 иных жалоб на состояние своего здоровья не высказывал.

Судом по ходатайству административного истца были запрошены амбулаторные медицинские карты на имя ФИО1 из БУЗ ВО «Острогожская РБ» и из ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения».

Согласно амбулаторной медицинской карте на имя ФИО1, представленной БУЗ ВО «Острогожская РБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-82) наблюдался у врача <данные изъяты> 11.01.2015 года по поводу жалоб на <данные изъяты>; поставлен диагноз-<данные изъяты>; назначено лечение; 19.01.2015 г. осмотр у врача <данные изъяты>: жалоб нет, исход лечения: выздоровление.

Согласно амбулаторной медицинской карте на имя ФИО1, представленной ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдался у врача <данные изъяты> 13.09.2017 года и 15.10.2018 года: область исследования – <данные изъяты>, в обоих случаях поставлен диагноз <данные изъяты>»; с 13.09.2017 года по 21.09.2017 был нетрудоспособен, приступил к учебе с 22.09.2017 года; также был нетрудоспособен с 15.10.2018 г. по 29.10.2018 г., приступил к учебе с 30.10.2018 года (л.д. 102-109).

Листы медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержат сведения о наличии у ФИО1 диагноза: <данные изъяты> (л.д. 62,64-66), при этом по результатам диагностических исследований <данные изъяты>

Как усматривается из итогового заключения от 03.12.2019 г., содержащегося в учетной карте призывника ФИО1 (л.д. 54), ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>» и присвоена категория годности к военной службе «Б-3».

Иных заболеваний на момент освидетельствования у ФИО1 не обнаружено, в том числе заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву. В связи с полученными результатами освидетельствования призывной комиссией принято оспариваемое решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

Кроме того, в судебном заседании специалист <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что для постановки диагноза <данные изъяты> который препятствует прохождению военной службы, необходимо, чтобы обострения заболевания происходили 2 или более раза в год, при этом <данные изъяты> или <данные изъяты> не препятствуют прохождению военной службы; на представленном ФИО1 рентгенографическом снимке <данные изъяты> характерный для заболевания отсутствует.

Также специалист ФИО6 пояснил, что в момент первого обращения ФИО1 жаловался на <данные изъяты>, при этом при визуальном осмотре, было определено, что имеется <данные изъяты> что свидетельствует о <данные изъяты>; симптомов, указывающих на <данные изъяты> не было, в связи с чем при наличии <данные изъяты> и жалобах <данные изъяты> при отсутствии заболевания, даже в тот момент, когда нет воспаления, выставляетсякатегория «ограниченно годен»; <данные изъяты> ФИО1 свидетельствуют <данные изъяты> однако <данные изъяты> и <данные изъяты> это совершенно разные заболевания, данных о наличии <данные изъяты> у ФИО1 выявлено не было.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу примечания к ст. 49Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"под частыми обострениями заболевания, препятствующего призыву на военную службу, следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Сведений о том, что административный истец ФИО1 страдает частыми обострениями какого-либо заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в том числе, <данные изъяты>, в представленных медицинских документах не имеется, в связи с чем Призывная комиссия Острогожского района, руководствуясь ст. 49 п. "в"Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019), по мнению суда,по итогам медицинского освидетельствования и поставленного диагноза <данные изъяты> правомерно установила ФИО1 категорию годности "Б-3" –«годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Наличие диагнозов <данные изъяты> согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019), не являются основанием для освобождения от военной службы и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Кроме того, с момента прохождения медицинской призывной комиссии и медицинского освидетельствования ФИО1 амбулаторного либо стационарного лечения по поводу имеющегося у него заболевания не проходил, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 ходатайства о проведении судебной-медицинской экспертизы для определения состояния его здоровья не заявлял, однако данный вопрос обсуждался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах установленное в ходе медицинского освидетельствования состояние здоровья ФИО1 объективно не вызвалоу призывной комиссии необходимости для его направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Более того, представленные медицинские документы – медицинские амбулаторныекарты на имя ФИО1, затребованные по ходатайству истца, выводов призывной комиссии не опровергают, поскольку эти документы отражают состояние здоровья административного истца на момент их составленияв 2015, 2017 и 2018 году, однако указанная медицинская документация никоим образом не отражает его состояние здоровья на момент освидетельствования в ходе мероприятий по призыву на военную службу 03.12.2019 года; при этомсостояние здоровья ФИО1 на момент проведения мероприятий по призыву на военную службу зафиксировано врачами призывной комиссии в ходе медицинского освидетельствования.

Кроме того, доводы административного истца о том, что решение Призывной комиссии Острогожского района от 03.12.2019 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями было вынесено незаконно, поскольку в ходе медицинского освидетельствования были получены неудовлетворительные анализы <данные изъяты>, не являются основаниями для признания указанного решения незаконным,поскольку, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после получения указанных результатов анализов ФИО1 направлялся для прохождения дополнительного диагностического обследования, по результатам которого каких-либо патологий выявлено не было (л.д. 59, 60).

Доводы административного истца о том, что в выписке из решения призывной комиссии указана неверная дата рождения гражданина, призываемого на военную службу, суду представляются неубедительными, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии Острогожского района за № 11 от 03.12.2019 года указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая совпадает с фактической датой рождения административного истца согласно паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 76, 85-86), а указание в выписке из протокола заседания комиссии неверной даты рождения ФИО1, как пояснил представитель административного ответчика, обуславливается технической ошибкой при ее изготовлении, что не является безусловным основанием для отмены решения призывной комиссии с верно указанными личными данными призывника.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что состав призывной комиссии, принимавшей решение о признании его годным к военной службе являлся незаконным, поскольку члены комиссии не присутствовали при медицинском освидетельствовании, суду так же представляются неубедительными, поскольку при принятии решения о годности гражданина к военной службе призывная комиссия не осуществляет постановку диагноза, а выносит заключение и принимает решение о годности для прохождения военной службы либо об освобождении от ее прохождения на основании представленных медицинских документов и медицинского заключения после прохождения призывником медицинского освидетельствования врачебной комиссией; кроме того, призывная комиссия руководствуется нормативно-правовыми актами при определении категории годности для прохождения военной службы в случае установления таковой, для чего непосредственное медицинское исследование состояния здоровья призывника при наличии медицинской документации, отражающей состояние его здоровья, членами призывной комиссии не требуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что Призывной комиссией Острогожского района в отношении ФИО1 не совершалось незаконных действий, равно как не выносилось незаконных решений, и вынесенным решением от 03.12.2019 годаправа ФИО1 нарушены не были.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оспариваемое решение от 03 декабря 2019 года о призыве ФИО1 на военную службу по призыву независимо от установленной категории годности в настоящее время фактически не может быть реализовано, что само по себе уже исключает возможность нарушения каких-либо прав административного истца указанным решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться уже исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования здоровья ФИО1, в ходе которого он вправе предъявить призывной комиссии новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Острогожского района Воронежской области о признании решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от 03.12.2019 года незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020 года