Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Волочко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2013 и свидетельства о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> С 1991 года в квартире зарегистрирована ФИО2, у которой истица приобрела спорное жилое помещение. При заключении договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 10 марта 2014 года. Однако, до настоящего времени ФИО2 состоит на учете в спорной квартире, в которой не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Место жительства ФИО2 истице неизвестно. Наличие регистрации ответчицы на принадлежащей истице жилой площади препятствует истице в осуществлении прав в отношении жилого помещения, истица несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, данное обстоятельство ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ истица просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, дополнительно пояснила, что соглашение между ней и ответчицей о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Членом семьи истицы ответчица не является. Требование о снятии ответчицы с регистрационного учета при заключении сделки истица не предъявляла, так как ФИО2 просила о сохранении регистрации в течении года, и обязалась сняться с регистрационного учета по истечении этого срока.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту регистрации (л.д.31), которое ответчиком не получено и возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.40-41). По месту регистрации ответчица не проживает, место жительства ответчицы неизвестно. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчицы ФИО2 назначен адвокат Филинский Л.С.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Филинских Л.С., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающий на основании ордера, иск не признал, пояснив, что не оспаривает, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, считает, что истицей пропущен срок исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании статей 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года №3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Как установлено, 15 марта 2013 года ФИО2, интересы которой на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, представляла ФИО9, продала ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которую стороны оценили в <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от 15 марта 2013 года (л.д.7), и распиской ФИО2 о получении полной стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

Право собственности покупателя ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2013 года (л.д.9).

Согласно пункту 7 договора купли-продажи ответчица ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до 10 марта 2014 года (л.д.7).

Выехав из спорной квартиры, ответчица свои обязательства не выполнила до настоящего времени, что следует из справки ЖЭУ г.Дудинка от 30 марта 2017 года (л.д.16).

Согласно информации Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 27 апреля 2017 года ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, сведения о месте проживания ФИО2 отсутствуют (л.д.26).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что она, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, 15 марта 2013 года заключила с истицей договор купли продажи спорной квартиры. На момент заключения сделки ФИО2 в данной квартире уже не проживала, прилетала на несколько дней. Со слов ответчицы она проживала и работала в тот период в г.Москве, где конкретно свидетелю неизвестно. Получив денежные средства за спорную квартиру, оформив на свидетеля доверенность на право продажи квартиры, забрав из квартиры свои вещи, ответчица уехала. Обязалась сняться с регистрационного учета до 10 марта 2014 года, о чем было указано в предварительном договоре купли-продажи, который заключала сама ФИО2, и в договоре купли-продажи, но обязательства не выполнила. Номер телефона, который ответчица оставила свидетелю для контакта, длительное время не доступен. Соглашение между истицей и ответчицей о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи истицы ФИО2 не является.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что с истицей знаком с 80-х годов, состоит с ней в фактическом браке. Ответчица в родственных отношениях с истицей не состоит и членом ее семьи не является. В марте 2013 года истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Бывший собственник квартиры ФИО2 после продажи квартиры, по согласованию с истицей должна была сняться с регистрационного учета по истечении года после продажи квартиры, но обещание не выполнила. С момента приобретения истицей спорной квартиры ответчица в ней не проживает, и принадлежащего ей имущества в квартире нет. Соглашение между истицей и ответчицей о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица распорядилась своей собственностью и передала истцу все права, принадлежавшие ей как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. После продажи квартиры ответчица выехала из спорной квартиры. Соглашение между истицей и ответчицей о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не составлялось, по условиям договора ФИО2 обязана была сняться с регистрационного учета до 10 марта 2014 года. Членом семьи истицы ответчица не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В виду чего, ответчица фактически прекратила пользоваться принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением и утратила право пользования данным жилым помещением.

Для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – адвоката Филинских Л.С. о пропуске истицей срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истица, как собственник жилого помещения, вправе поставить вопрос об устранении нарушения ее прав собственника путем признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением (ст.304 ГК РФ). На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется, при этом длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу пунктов 1, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета: в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; в случае признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, для снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, основанием является вступившее в законную силу решение суда, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплата которой подтверждается чеком ордером от 14 апреля 2017 года (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Волочко <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Волочко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Волочко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Волочко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.