Решение № 02-0055/2025 02-0055/2025(02-0213/2024)~М-2834/2023 02-0213/2024 2-55/2025 М-2834/2023 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-0055/2025

УИД 77RS0035-02-2023-005792-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 по иску ФИО1 к КИЗ адрес о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КИЗ адрес о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190404:201 по адресу: адрес, адрес, ТОО «Диета», уч. 49. Границы земельного участка уточнены на основании решения Троицкого районного суда адрес от 07.10.2022.

Из инженерно-топографического плана истцу стало известно, что через весь его участок проходят инженерные коммуникации, обустроенное и принадлежащие ответчику КИЗ адрес, а именно: канализационная (водоотводная) труба, водопровод, водонапорная башня, электрический кабель, газопровод.

Расположение коммуникаций на земельном участке с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению, создает угрозы жизни и здоровью, грубо нарушает права собственника земельного участка. Указанные сооружения проложены при отсутствии согласия собственника участка, а также без его уведомления. Поскольку добровольно ответчик отказывается убрать спорные сооружения, истец обратился в суд, который просит возложить на КИЗ адрес обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0190404:201 путем возложения обязанности убрать (демонтировать/снести) расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:201 по адресу: адрес, адрес, ТОО «Диета», уч. 49, инженерные коммуникации и сооружения, а именно: канализационная (водоотводная) труба, водопровод, водонапорная башня, электрический кабель, газопровод.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу норм ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении заявленных исковых требований подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного имущества. Так, наличие у истца права на обращение в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает его от обязанности представления доказательств в обоснование доводов, заявленных требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком его прав как собственника указанного земельного участка по указанным истцом основаниям.

Так, судом установлено, что 07.09.2010 г. между фио (Заказчик 1) и фио (Заказчик 2) с одной стороны и КИЗ адрес (Подрядчик) был заключен Договор №ПР/20710, по условиям которого Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами, либо силами привлеченных организаций и материалами по заданию Заказчиков выполнить и сдать Заказчикам строительно-монтажные работы по прокладке канализации к двум домам с устройством станции перекачки, наружного электроснабжения и газификации участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, ТОО «Диета», (вблизи КИЗ адрес) от коммуникаций КИЗ адрес.

Прокладка канализации осуществлялась по ранее разработанному проекту. Канализация, линия электроснабжения и газопровод прокладывались, в том числе, по земельным участкам, не поставленным на момент проведения работ на кадастровый учет и не имеющих собственников.

Работы по договору были выполнены в полном объеме к сентябрю 2011 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2011 г. к Договору №ПР/20710 от 07.09.2010 г.

В связи с приобретением в 2011 г. объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190411:21 последующей постройкой на нем жилого дома с кадастровым номером 77:18:0180512:62, расположенных в адрес, адрес, ТОО «Диета», ...фио в соответствии с Соглашением от 30.09.2011 г., заключенным с фио, фио и КИЗ адрес, стал совладельцем и пользователем коммуникаций, а именно - газопровода и напорной канализации от КИЗ адрес до адрес, фио, а также КНС с насосом напротив адрес, фио Помимо оплаты по Соглашению от 30.09.2011 года, фио внес в кассу КИЗ адрес еще сумма по приходно-кассовому ордеру №727 от 23 августа 2011 года за газификацию и канализирование своего дома от коммуникаций КИЗ адрес.

Таким образом, с 30.09.2011 фио является собственником и пользователем коммуникаций, являющихся предметом настоящего судебного спора.

фио более десяти лет пользуется спорными коммуникациями, несёт бремя их содержания, а также регулярно вносит плату за их пользование в КИЗ адрес за эксплуатацию и водоотведение.

Из материалов дела усматривается, что строительство инженерных коммуникаций осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами.

В пункте 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей) определено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных правил.

В соответствии с пунктом 48 Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Требования законодательства при возведении спорных коммуникаций были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами. Объекты в установленном порядке приняты в эксплуатацию.

Доказательств строительства коммуникаций с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания ими угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению Истцом в материалы дела не представлено.

Из заявленного иска и представленных истцом доказательств не следует, в чем заключается нарушение его гражданских прав, и каким образом демонтаж коммуникаций может привести к восстановлению нарушенного права.

Инженерно-топографический план земельного участка, заявленный в качестве обоснования иска, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, поскольку его изготовитель не является экспертом. Данный план не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, отсутствуют сведения о соответствующей квалификации лица, изготовившего план.

ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:201 в июле 2019 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.09.2023 № КУВИ-001/2023-203559055 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.08.2023 № КУВИ-001/2023- 198797550.

При этом истец с сентября 2007 года и по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:185 с находящимся на нем жилым домом. адрес граничит со спорным земельным участком.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2023 г. № КУВИ-001/2023- 203570514, а также вступившими в законную силу судебными актами: Решением Троицкого районного суда адрес от 07.10.2022 по делу № 2-1395/22 и Решением Троицкого районного суда адрес от 25.07.2021 по делу №2-1277/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в дело документах следует, что ФИО1, являясь с 2007 года собственником смежного земельного участка, был свидетелем строительства в 2011 году и прокладки инженерных коммуникаций, а водонапорная башня стоит на участке еще с периода существования Советского Союза. Истец не мог не замечать в течении многих лет проживания (с 2007 по 2019 г.г.) стоящую на соседнем земельном участке водонапорную башню.

На протяжении всего времени истец каких-либо возражений относительно прокладки коммуникаций не заявлял. При этом, являясь добросовестным субъектом гражданского оборота, истец при приобретении земельного участка в 2019 году не мог не знать о наличии на нем инженерных коммуникаций. И обладая данной информацией истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190404:201 с уже существующими на нем объектами, то есть согласился с их наличием.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При недобросовестном поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

ФИО1 знал и не мог не знать о наличии инженерных коммуникаций на приобретаемом земельном участке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств следует вывод о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении им своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Троицкого районного суда адрес от 07.05.2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Согласно заключению экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2200-ЗЭ

Экспертами с выездом на место составлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:201, определены координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка.

Экспертами проведен анализ земельных участков на соответствие фактической площади и фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН. 4.

Экспертами проведен анализ земельных участков на соответствие фактической площади и фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН.

В результате проведенного анализа экспертами установлено несоответствие фактической площади и фактического местоположения границ земельного участка 50:26:0190404:201 сведениям, указанным в ЕГРН.

Границы и площадь земельного участка 50:26:0190404:201 (истца) сравнить с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Способом устранения выявленных несоответствий - является установка заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:201 в соответствии со сведениями, установленными в ЕГРН.

При проведении натурного осмотра, в фактических границах земельного участка 50:26:0190404:201 установлены следующие объекты:

водонапорная башня, правоустанавливающие документы – отсутствуют,

газопровод (сооружение) низкого давления, возведён на основании проектной документации и разрешения на присоединение (год ввода в эксплуатацию 2011 г.), собственность отсутствует,

колодец (сооружение) - год возведения - отсутствует, данные о собственности и внесении сведений в ЕГРН – отсутствуют,

трубопровод напорной канализации - год возведения - 2010 г. на основании Проектной документации. Данные о собственности и внесении сведений в ЕГРН - отсутствуют. Сооружение подключено к системе канализации (КНС) КИЗ адрес, Договор №ПР/20710 от 07.09.2010 г.

Не принадлежащие истцу строения (водонапорная башня и ее колодец) и инженерные сети (трубопровод напорной канализации, газопровод и кабель электроснабжения), имеющиеся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190404:201, соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Демонтаж строения водонапорной башни и ее колодца на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190404:201 возможен с подготовкой проекта организации работ. По состоянию на настоящий момент строение не эксплуатируется.

Перенос кабеля электроснабжения, газопровода и трубопровода напорной канализации возможен путем демонтажа указанных коммуникаций с исследуемого земельного участка, поворота инженерных сетей с последующим их заведением на смежный участок с к.н. 50:26:0190404:185 (участок в собственности истца) или их заведением на смежные участки с к.н. 50:26:0190404:8 и с к.н. 50:26:0190404:348, находящиеся в частной собственности третьих лиц с подготовкой проектной документации на работы.

Изменение трассы прохождения газопровода, трубопровода напорной канализации и кабелей электроснабжения с их заведением на смежные участки (с к.н. 50:26:0190404:158 (участок в собственности истца) или с к.н. 50:26:0190404:8 и с к.н. 50:26:0190404:348, находящиеся в частной собственности третьих лиц, накладывает ограничения связанные с наличием указанных коммуникаций, а именно, особый режим использования территории охранных зон, который будет затрагивать территорию указанных участков, что будет ограничивать права их собственников- землепользователей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертам материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд, разрешая заявленные исковые требования по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлено несоответствие фактической площади и фактического местоположения границ земельного участка с к.н. 50:26:0190404:201 сведениям, указанным в ЕГРН. То есть обращаться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком истец может после установления границ и площади принадлежащего ему земельного участка с к.н. 50:26:0190404:201 в соответствии с данными ЕГРН, однако требование об установлении границ истцом в настоящем деле не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд решает исковые требования ФИО1 к КИЗ адрес о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КИЗ адрес о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года

Судья В.В. Кармашев