Решение № 2-794/2021 2-794/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-794/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ 15 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности, ФИО5,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах»в АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании передать подлежащие замене детали транспортного средства.

В обосновании иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ДАТА ИЗЪЯТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>, выдан полис серии АА 104322488. ДАТА ИЗЪЯТА произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль ответчика марки «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 968407 рублей. СПАО «Ингосстрах» судебный акт был исполнен полностью. Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена обязанность страхователя по требованию страховщика передать ему замененные поврежденные детали и узлы. Поскольку в претензионном порядке ФИО2 эту обязанность не исполнил, просит суд обязать ответчика передать подлежащие после страхового случая от ДАТА ИЗЪЯТА замене детали транспортного средства марки «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>: облицовка бампера переднего, блок-фара левая, блок-фара правая, молдинг крыла переднего правого, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, дверь передняя левая, дверь передняя правая, уплотнитель двери передней левой/правой, поворотник зеркала наружного правого, облицовка зеркала наружного правого, дверь задняя левая, дверь задняя правая, уплотнитель двери задней правой/левой, облицовка бампера заднего, фонарь задний наружный правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, усилитель порога левого, усилитель порога правого, усилитель С-стойки левой, усилитель С-стойки правой. В случае, если судом будет установлена невозможность исполнения обязательства ФИО2 по передаче СПАО «Ингосстрах» деталей транспортного средства «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>, просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 453600 рублей.

Впоследствии истец СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 177110,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>.

Ответчику выдан полис серии АА 104322488.

Неотъемлемой частью указанного Договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА.

С Правилами страхования ФИО2 был ознакомлен и согласен, экземпляр был им получен, что подтверждается подписью ответчика в полисе.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС.

ДАТА ИЗЪЯТА произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль ответчика марки «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА со СПАО «Ингосстрах»" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 968407 рублей, неустойка в размере 187355 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя в размере 583381 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсаця морального вреда 1000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило полностью.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом ответчику была направлена претензия, содержащая требования о передаче замененных деталей транспортного средства в течение 10 дней с момента ее получения. Требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксассист» № уб.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/17, среднерыночная стоимость поврежденных деталей транспортного средства «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>, по которым должна быть произведена замена после ДТП составила 453600 рублей.

На основании ст. 68 Правил страхования, ФИО2 был обязан передать СПАО «Ингосстрах» следующие детали, за осуществление замены которых на новые, страховой компанией было выплачено страховое возмещение: облицовка бампера переднего, блок-фара левая, блок-фара правая, молдинг крыла переднего правого, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, дверь передняя левая, дверь передняя правая, уплотнитель двери передней левой/правой, поворотник зеркала наружного правого, облицовка зеркала наружного правого, дверь задняя левая, дверь задняя правая, уплотнитель двери задней правой/левой, облицовка бампера заднего, фонарь задний наружный правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, усилитель порога левого, усилитель порога правого, усилитель С-стойки левой, усилитель С-стойки правой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страховой полис был подписан ответчиком без каких-либо замечаний. ФИО2 был согласен и с Правилами страхования, экземпляр которых был получен им лично.

Согласно страховому полису, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Положения Правил страхования, содержащиеся в статье 68 и предусматривающие обязанность страхователя передать страховщику замененные детали и узлы, не противоречат Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и гражданскому законодательству.

При этом, Правила страхования не предусматривают какой-либо конкретный срок, в течение которого страховщик вправе предъявить требование страховщику о передаче замененных узлов и деталей.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требования о передаче замененных деталей транспортного средства, ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которой страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе ремонта детали, ответчик ФИО2 не выполнил данную обязанность, при этом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик оспаривал сумму убытков, то судом ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № НЭ-211-04/2021 ООО «ГарантЭксПро»: 1. восстановление всех перечисленных деталей транспортного средства «BMW 5 Series», государственный регистрационный знак <***>, которые должны быть заменены на транспортном средстве после ДТП ДАТА ИЗЪЯТА, невозможно; 2. Среднерыночная стоимость поврежденных деталей без учета износа составляет 885554 рубля 36 копеек, а с учетом износа – 177110 рублей 87 копеек; 3. Стоимость лома металлических деталей определять не имеет смысла.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 177110 рублей 87 копеек.

Также, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении по настоящему делу судебной оценочной автотехнической экспертизы обязанность по её оплате была возложена на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила в размере 45000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу расходы по оплате услуг эксперта ООО «ГарантЭксПро» в размере 45000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 7736 рублей, учитывая сумму удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4742 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ убытки в размере 177110 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рубля.

В остальной части требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере, свыше 4742 рубля, СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Д.С. Степанюк