Решение № 2А-3293/2021 2А-3293/2021~М-2393/2021 М-2393/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3293/2021

Дело №2а-3293/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области к Ч.М.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить временное ограничение на выезд из РФ Ч.М.Н. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производства № в отношении Ч.М.Н. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов в количестве 470 исполнительных производств на общую сумму 586500 руб.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебного приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, имеются основания для установления временного ограничения на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области в суд не прибыл, извещен.

Административный ответчик в суд не прибыл, извещался судом по адресу его регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако административным ответчиком получена не была.

В соответствие с частью 2 ст. 100 КА СРФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения административного ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производства № в отношении Ч.М.Н. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов в количестве 470 исполнительных производств на общую сумму 586500 руб.

В обоснование доводов административного иска административным истцом представлено только постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

Судом направлялся запрос о представлении в суд сведений о направлении должнику требований о добровольном исполнении, однако такой документ представлен не был.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области к Ч.М.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.