Решение № 2А-2423/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-2423/2019

Копия.

Дело ...а-2423/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 от ... о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... с общества с ограниченной ответственностью «КПК РОСТ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность 420000 рублей.

... по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 от ... исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С таким постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, а именно, не был совершен выход по месту деятельности должника, не был осуществлен розыск имущества, а также не были предприняты иные меры.

По этим мотивам административный истец просит признать оспариваемое постановление незаконным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик, судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

ФИО1 службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО1 закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО1 законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО2 является взыскателем в отношении ООО КПК РОСТ на предмет взыскания долга в сумме 420000 рублей, о чем был выдан исполнительный лист.

... постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

... постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сведений о времени вручения административному истцу копи обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем срок обжалования нельзя признать пропущенным.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении ООО КПК РОСТ велось сводное исполнительное производство по взысканию задолженности в отношении значительного количества должников. В ходе исполнительного производства предпринимались меры по розыску имущества, однако был обнаружен лишь один земельный участок, реализовать который в целях погашения задолженности было невозможно ввиду того, что на данный участок был наложен арест в рамках уголовного дела, ведущегося в отношении учредителей ООО КПК РОСТ.

Из общедоступных источников усматривается, что определением арбитражного суда Республики Татарстан от ... в отношении ООО КПК РОСТ введена процедура наблюдения, был назначен временный управляющий.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от ... требования ФИО2 были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кредитно- производственная компания «РОСТ» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФИО1 закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотиву отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

То есть, уже на стадии рассмотрения дела о несостоятельности был установлен факт недостаточности средств даже для оплаты процедур по делу о банкротстве.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве), все предъявляемые к взысканию с ООО КПК РОСТ исполнительные документы объединялись в сводное исполнительное производство, в ход которого были предприняты меры по поиску имущества, в ходе которых наличие имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, не выявлено.

Заявляя требования о недостаточности предпринятых судебными исполнителями мер, ФИО2 не указывает, какие конкретном меры не были предприняты. Исковое заявление сводится к констатации несогласия с отсутствием денежного взыскания без указания на конкретные нарушения со стороны судебных исполнителей.

Оспариваемый акт вынесен компетентным должностным лицом при наличии фактических и правовых оснований, соответствует требованиям закона. В ходе рассмотрения административного иска незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по ... ФИО5 от ... о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.