Решение № 2-1536/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Загнетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСК «Коммунаров 120А» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ЖСК «Коммунаров 120А» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Коммунаров 120А» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58137,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7976,99 руб., судебных расходов 2391,04 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2017 до момента исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка неисполненных обязательств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3 Договора застройщик обязуется построить 5-этажный жилой дом по /// и передать ему /// площадью 26,5 кв.м. не позднее 2 квартала 2008 года. П. 5 предусмотрена стоимость квартиры – 1 094 355 руб., то есть 41 296 руб. за один квадратный метр. Указанная сумма была полностью оплачена в момент подписания договора. Более того, застройщик обязуется передать квартиру с установленной в ней сантехникой – ванной, раковиной, унитазом. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 от ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» ЖСК «Коммунаров 120А» переданы права на объект незавершенного строительства по ///, на основании ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на кооператив возложены обязанности по передаче объектов недвижимого имущества участникам долевого строительства. 04.12.2014 указанный дом был сдан в эксплуатацию, при этом нумерация квартиры изменена с /// на ///. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула за ним было признано право собственности на ///, квартира истребована из чужого незаконного владения кооператива. Согласно акту приема – передачи квартиры, истцу передана квартира меньшей площади – 25,7 кв.м., то есть меньше на 0,8 кв.м. и без предусмотренного договором сантехнического оборудования. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, вследствие передачи квартиры меньшей площади 33 036,80 руб. ((26,5 кв.м.-25,7 кв.м.)*41 296 руб.), вследствие передачи квартиры без сантехнического оборудования (согласно заключению специалиста) 25 102,14 руб. Кроме того, с учетом того, что ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2014 по 02.08.2017, взыскивать проценты начиная с 03.08.2017 до момента исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка неисполненных обязательств.

ЖСК «Коммунаров 120А» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы 86 722,47 руб. Указал, что п. 5 указанного выше Договора, предварительная стоимость квартиры составляет 1 094 355 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора и площади квартиры без учета площади балкона. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из общей (с учетом балконов) площади согласно обмерам БТИ и стоимости одного квадратного метра на момент расчета. При оплате полной стоимости квартиры в течение 10 дней с момента заключения договора, стоимость одного квадратного метра изменению не подлежит. В соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовок. Общая площадь квартиры, оплаченная ФИО1 26,5 кв.м., между тем в соответствии с техническим паспортом /// по адресу: ///, общая площадь квартиры после окончательных замеров БТИ, включая балкон, составляет 28,6 кв.м., следовательно, 28,6-26,5=2,1 кв.м. – площадь неоплаченная по договору. В связи с чем, исходя из расчет 41 296,41 руб. за квадратный метр, на момент заключения договора, недоплаченная сумма составляет 86 722,46 руб., которую просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию ФИО1 на требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Коммунаров 120А» ФИО2 с первоначальными требованиями не согласен. Указал, что ЖСК не является правопреемником ООО «ТПК «ЛиКом», от ФИО1 ЖСК денежных средств не получал, в связи с чем, излишне уплаченные денежные средства не могут быть взысканы и ответчика. Квартира принадлежит новому собственнику Иванович, согласно объяснениям которой она была передана ей без сантехнического оборудования, следовательно убытки ФИО1 не понесены. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 31 июля 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Из раздела 3 данного договора следует, что по договору застройщик обязуется построить жилой дом по /// в /// и передать его участнику долевого строительства, последний, в свою очередь, обязуется принять квартиру № ... на 2 этаже блока А пятиэтажного дома по ///, являющуюся объектом долевого строительства и предметом договора с предварительной общей площадью 26,5 кв.м. (без учета площади балкона), жилой 14,6 кв.м. и оплатить стоимость общей площади на условиях настоящего договора. Общая площадь подлежит уточнению по данным технической инвентаризации после ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.2-5.3 договора предварительная стоимость квартиры определена по соглашению сторон в сумме 1 094 355 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора и площади квартиры без учета балкона согласно проектной документации. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из общей (с учетом балкона) площади согласно обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация» и стоимости одного квадратного метра на момент расчета. При оплате полной стоимости квартиры в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора стоимость одного квадратного метра изменению не подлежит.

Согласно п. 6.3 Договора окончательный расчет по договору производится сторонами в течение 10 рабочих дней после получения Участником долевого строительства выписки из Техпаспорта, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», на основании указанной в ней общей площади квартиры.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что ФИО1 подлежит передаче в собственность однокомнатная /// на 2 этаже блока А пятиэтажного дома по /// со следующими характеристиками по проектной документации: общая площадь без учета площади балкона – 26,5 кв. м (в том числе жилая площадь 14,6 кв. м), по цене 1 094 355 руб.

ФИО1 подписал договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривал. Впоследствии номер квартиры был изменен с ... на ...

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Тогрово-промышленная компания «ЛиКом» передать права на долю в незавершенном строительством 5-этажном жилом доме и права на земельный участок, расположенные по адресу: ///, жилищно-строительному кооперативу «Коммунаров 120А». При этом установлено соблюдение необходимых для передачи спорного объекта незавершенного строительства условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и наличие оснований для погашений требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Таким образом, в связи с уступаемым правом собственности, ЖСК «Коммунаров 120А» перешли обязанности выполнения действий по завершению строительства многоквартирного дома, сдачей его в эксплуатацию и передачу квартир в собственность сторонам договора.

Судом установлено, что в соответствии с данными технического паспорта на /// доме по /// в ///, составленного 16 июня 2014 года, общая площадь квартиры составила 25,7 кв. м., в том числе: жилая – 14,4 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений (балкона) – 28,6 кв.м., площадь балкона 2,9 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3 – 0,9 кв.м.).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2016 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру ///, истребовано данное имущество из чужого незаконного владения ЖСК «Коммунаров 120А». Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2016.

Согласно акту приема-передачи от 01 декабря 2016 года ФИО1 принял от ЖСК «Коммунаров 120А» данный объект.

Таким образом, ФИО1 добровольно заключил договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без претензий относительно несоответствия площади, заявленной в договоре, фактической.

Учитывая буквальное значение условий договора, а также действующую в период заключения договора Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о производстве окончательного расчета за квартиру в течение 10 дней после получения сведений об общей площади квартиры с учетом балкона, при этом подсчет площади вспомогательных помещений квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилья, в виде лоджий, балконов, террас, кладовых при определении 1 кв. м общей площади квартиры должен производиться с применением понижающего коэффициента - 0,3. Таким образом, оплата квартиры должна была быть произведена ФИО1 с учетом площади квартиры – 25,7 кв.м. и балкона - равной 0,9 кв. м. по техническому паспорту. Всего 26,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте на квартиру, составленном 16.06.2014.

На основании изложенного, встречные требования ЖСК «Коммунаров 120А» подлежат удовлетворению частично, с учетом оплаченной ФИО1 суммы по договору 26,5 кв.м., взысканию подлежит неоплаченная сумма, исходя из согласованной сторонами, не подлежащей перерасчете стоимости одного квадратного метра квартиры 41296 руб. * (26,6 кв.м. -26,5 кв.м.)=4 129,60 руб. В остальной части требования ЖСК «Коммунаров 120А» не подлежат удовлетворению, как не обоснованные.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, согласно заключённого договора была передана квартира не меньшей, а большей площади, первоначальные требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие передачи квартиры меньшей площади в сумме 33 036,80 руб., удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за квартиру, переданную без сантехнического оборудования в размере 25 102,14 руб.

Действительно, согласно п.п. а п. 4,1 раздела 4 договора от 31.07.2007 застройщик обязуется передать квартиру с отделкой, которая включает в себя, в том числе сантехнику (ванну, раковину, унитаз).

Как следует из акта приема – передачи квартиры от 01.12.2016, указанная квартира была передана ФИО1 без данного сантехнического оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае при передаче квартиры без сантехнического оборудования неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении другой стороной условий договора, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Более того, впоследствии квартира была передана по договору купли-продажи от 06.12.2016 от ФИО1 ФИО4, которая и является собственником данное недвижимого имущества в настоящее время.

Доказательств того, что ответчик за счет истца приобрел или сберег указанное имущество, в суд не представлено, в связи с чем, требований в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов производны от требований о взыскании сумм, они также не подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ЖСК «Коммунаров 120А» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 133,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Коммунаров 120А» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЖСК «Коммунаров 120А» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Коммунаров 120А» 4129,60 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Коммунаров 120А» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.