Решение № 2А-2-72/2017 2А-2-72/2017~М-2-72/2017 М-2-72/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2-72/2017

Дело № 2а-2-72/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 10 мая 2017 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Фадееве С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административных соответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Возможность использовать автомобиль является для него единственным источником дохода. Пристав-исполнитель не выяснил его источники дохода, на момент вынесения постановления он устраивался на работу водителем, однако, это обстоятельство не было принято во внимание. Он был предупрежден о возможности ограничения его в специальных правах в части водительского удостоверения, ему был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности. Вся сумма для него неподъемно большая, он искал официальную работу и ДД.ММ.ГГГГ устроился водителем в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении в его отношении постановления об ограничении его специальных прав. Работа водителем является единственным источником заработка. Кроме того, его отец, проживающий совместно с ним, является инвалидом второй группы и также ему необходим автомобиль, чтобы возить отца в больницу, от населенного пункта, где они проживают до райцентра в больницу 20 км. Задолженность перед взыскателем им частично погашена, в дальнейшем оплата будет производиться с зарплаты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство в его отношении было возбуждено в связи с причиненным им ущербом ФИО4, установленным приговором суда. Он работает водителем в организации, если будет лишен права управления транспортными средствами, то лишится работы и заработка, не сможет погашать задолженность. Кроме этого, его отец является инвалидом, он нуждается в поездках в районную больницу, поскольку в их селе не имеется лечебного учреждения. Общая сумма задолженности была 57 тысяч рублей, заплатил около 20 тысяч рублей. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> на стройке. Он был предупрежден о том, что возможно в его отношении применение ограничения специального права.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна в полном объеме, пояснила, что ФИО1, будучи в ОСП, пояснил, что официально нигде не работает и мер к погашению задолженности не предпринимает. Ему было вручено требование с установлением семи- дневного срока для погашения задолженности, официального трудоустройства или постановки на учет в Центр занятости населения по Павловскому району, также было ему вручено извещение на ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не явился. Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, о взыскании имущественного ущерба, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил какой-либо информации о том, что он где-либо трудоустроен или полностью оплатил имеющуюся задолженность, после этого в тот же день было вынесено и лично ему вручено постановление о временном ограничении специального права и разъяснены права. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, сумма задолженности 57 770 рублей. Остаток задолженности составляет 39144 рубля 82 коп., взыскано 22669 рублей 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об ограничении специального права была вручена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он принес трудовой договор.

Представитель административных соответчиков ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с административным иском не согласна в полном объеме, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства должник каких-либо попыток оплатить задолженность не предпринимал, осуществлялось списание с лицевых счетов. После предупреждения врученного ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно трудовому договору трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа в день. Сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей, поэтому постановление об ограничении специального права вынесено законно. При вручении требования ФИО1 никаких пояснений о том, что будет трудоустраиваться в качестве водителя не давал, после вручения требования оплатил только 1,5 тысячи рублей.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу К*Н*С* в возмещение причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 57770 рублей. Задолженность уплачена в размере 22996 руб. 08 коп., остаток долга по исполнительному производству составляет 39144 руб. 82 коп., в том числе 4043 руб. 90 коп. - исполнительский сбор. Размер задолженности ФИО1 не оспаривает.

После принятия постановления о возбуждении исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью розыска имущества должника направлялись запросы в различные регистрирующие органы, банки о наличии у ФИО1 счетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден судебнымприставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о возможности применения в отношении него меры по временному ограничениюна пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которому административный истец былограниченв пользовании специальнымправомв виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением ФИО1 ознакомлен и копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

С учетом размера задолженности ФИО1 по исполнительному производству и отсутствия доказательств наличия обстоятельств для неприменения временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебногопристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Доводы ФИО1 о том, что работа водителем является единственным источником его заработка в настоящее время, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств наличия указанного обстоятельства. Как следует из пояснений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке в <адрес>, доказательства, подтверждающие, что работа ФИО1 была связана непосредственно с использованием им права управления транспортными средствами судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено. Трудовой договор между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» о его трудоустройстве в качестве водителя заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения в его отношении постановления судебным приставом-исполнителем об ограничении специальных прав.

Довод ФИО1 о том, что ему только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении в его отношении постановления об ограничении его специальных прав опровергается материалами дела. На постановлении об ограничении специальных прав от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что его отец, проживающий совместно с ним, является инвалидом второй группы, в связи с чем ему необходим автомобиль, чтобы возить отца в больницу, не может быть принят судом во внимание, поскольку ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. В числе указанных оснований данное обстоятельство не имеется. Согласно представленной суду справке серия № от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы. Доказательства подтверждающие, что на иждивении должника находится его отец, а также подтверждающие, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что согласно справке ГУЗ «ФИО5 им. заслуженного врача России ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> находится отделение врача общей практики, являющееся структурным подразделением ГУЗ «ФИО5», в котором при необходимости может быть оказана первая медицинская помощь.

Кроме того, суд указывает, что наличие либо отсутствие решения уполномоченного органа о лишении ФИО7 права управления транспортными средствами, на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в отношении ФИО1 юридического значения не имеет.

Нарушения прав должника ФИО1 при вынесении судебнымприставом-исполнителем постановления об ограничении специального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд отмечает, что принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 решение о вынесении постановления об ограничении специальных прав в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение решения суда, а также на соблюдение нарушенных прав взыскателя, гарантированных ему в соответствии со ст.46 Конституции РФ, связанных с длительным неисполнением решения суда должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2017.

Судья Н.М.Ханбекова