Решение № 2-1012/2019 2-74/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

9 июля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО2 кредитного договора № последнему были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 6 месяцев, а он, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Ссылаясь на данные обстоятельства и утверждая, что в результате нарушенияФИО2 условий кредитного договора у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, которую ответчик не погасил, общество, приобретшее у Банка право требования данного долга, просит его взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияООО «Феникс» в суд представителей не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица – ФИО8 и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в суд своих представителей не направили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР представило в суд заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО9(в настоящее время - ООО КБ «Ренессанс Кредит») кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ему денежные средства в размере № рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов по ставке № % годовых, а он, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

По делу также установлено, что ответчик, получив в кредит названную сумму денежных средств, свои обязательства по их своевременному возврату не исполнил и кредит в установленный шестимесячный срок не погасил.

Согласно заключённому между Банком и ответчиком кредитному договору, датой последнего платежа по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Платеж по кредиту на указанную дату ФИО2 не внес, имеющуюся у него кредитную задолженность, таким образом, не выплатил.

Истец при этом не предоставил суду помесячный расчет задолженности по кредиту на требуемую в иске дату.

В ответ на запрос суда представитель истца сообщил о невозможности предоставления такого расчета в связи с его отсутствием.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату задолженности и процентов за пользование денежными средствами наступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по делу подлежит исчислению с этой даты, так как именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «ФИО10», приобретшее у ООО КБ «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ право требования долга, обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения прав своего правопредшественника.

То обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье, путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО12»к ФИО2 о взыскании с него задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, которая состоит из основного долга в размере № рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере № рублей, процентов на просроченный основной долг в размере № рублей, штрафов в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов