Постановление № 5-723/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 5-723/2024

Дело № 5-723/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «Дагаз», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагаз» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

в ходе проведения документарной проверки установлен факт несоблюдения требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дагаз», выполняя работы по погрузке товаров склада подсобного рабочего, на территории распределительного центра «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ООО «Дагаз» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Дагаз», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «Дагаз» в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 Э.Н.У., из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в его обязанности входит выполнение работ по погрузке товаров склада по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на территории распределительного центра «Магнит», где деятельность осуществляет АО «Тандер». Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством ООО «Дагаз» на территории логистического центра «Магнит», которое ставит ему ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ, руководство ООО «Дагаз» предоставило ему необходимый инвентарь и спецодежду. Заработная плата выплачивается ему наличными денежными средствами лично руководством, сдельно, в зависимости от объема выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на территории распределительного центра «Магнит» по вышеуказанному адресу, был допущен и осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства, в качестве подсобного рабочего выполнял работы по погрузке товаров склада. О том, что он находился на территории Московской области, ему известно. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались, близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет (л.д.1);

- досье на физическое лицо ФИО1 Э.Н.У. (л.д.2-3);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, где расположен распределительный центр «Магнит» (АО «Тандер»), выявлены иностранные граждане, которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность на объекте, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Э.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего по погрузке товаров склада. По данным базы ППО «Территория» установлено, что трудовые договоры и уведомления о привлечении к трудовой деятельности на выявленных иностранных граждан отсутствуют (л.д.4-8);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он с 2022 года на основании приказа № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Тандер» на территории РЦ «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> должности директора. На территории РЦ «Магнит» по вышеуказанному адресу оказывают услуги организации на основании заключенных с АО «Тандер» договоров на оказание услуг. Между АО «Тандер» и ООО «Дагаз» заключен договор на оказание возмездных услуг, в АО «Тандер» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют (л.д.9);

- копией договора субаренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Дикси Юг» и АО «Тандер» (л.д.13-42);

- копией письменных объяснений представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО3 по факту обнаружения иностранных граждан на территории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.45-48);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.60-64);

- копией договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «Дагаз» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется собственными либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную за них цену (л.д.65-83);

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что он является исполнительным директором ООО «Дагаз», в целях исполнения обязательств по заключенному между АО «Тандер» и ООО «Дагаз» договору возмездного оказания услуг он принял на работу иностранных граждан с испытательным сроком, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что иностранные граждане на дату проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области не прошли стажировку, уведомления о заключенных трудовых договорах своевременно не направлены, в настоящее время допущенные нарушения устранены (л.д.88);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым законный представитель ООО «Дагаз» ФИО6 согласен, согласно которому в ходе проведения документарной проверки установлен факт несоблюдения требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в погрузке товара подсобного рабочего, на территории распределительного центра «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым ООО «Дагаз» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.121).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «Дагаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом объективно установлено, что ООО «Дагаз» не уведомило в срок, не превышающий три рабочих дня, территориальное подразделение ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Дагаз» установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Дагаз» к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ООО «Дагаз» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ООО «Дагаз» сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ООО «Дагаз» суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дагаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова