Постановление № 5-375/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-375/2021

КОПИЯ

УИД 66RS0008-01-2021-000848-23

Дело № 5-375/2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 17 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по <Адрес>, проживающего в городе Нижний Тагил по <Адрес>,

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2021 года в 05:40 часов ФИО1, находясь у дома № 1 по ул. Цементная в г.Н.Тагиле, в ответ на законное требование сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка - полицейского взвода роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение, выразившееся в отказе проследовать в указанный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. Суду пояснил, что 17 марта 2021 года, находясь дома, выпил коньяк. Последующие события не помнит и считает, что такое воздействие на него оказал алкоголь на фоне принимаемой им терапии, рекомендованной врачом наркологом. Очнулся на дороге вдали от дома, где впоследствии и был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельств правонарушения не помнит, показаниям сотрудников полиции доверяет, поскольку наблюдал запись произошедшего и его задержания, выполненную одним из сотрудников.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2021 года в 05:40 находясь у дома № 1 по ул. Цементная в г.Н.Тагиле ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изложенное подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 17 марта 2021 года в ночное время она увидела во дворе дома № 1 по ул. Цементная ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бегал по двору, вел себя неадекватно, ударяя руками и ногами по припаркованным автомобилям. Впоследствии он оказал сопротивление прибывшим по ее вызову, сотрудникам полиции;

- рапортами полицейских роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3, согласно которых во время несения службы 17 марта 2021 года, поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <...>, где неадекватный мужчина бьет стекла. Прибыв по указанному адресу, был замечен мужчина, который вел себя неадекватно и агрессивно, действия свои не координировал, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль для проследования в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данные требования сотрудников полиции мужчина ответил категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и применены спецсредства – наручники. После доставления мужчины в отдел полиции была установлена его личность. Им оказался ФИО1.

Оснований полагать, что свидетель ФИО4 и сотрудники полиции сообщили недостоверную информацию, заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, у суда не имеется, ФИО1 таких оснований не приведено.

Сведения, приведенные сотрудниками полиции в рапортах, а также изложенные свидетелем в показаниях, согласуются с признательными показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3 и 27.4 Кодекса Российской Федерации составлен протокол.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требований проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении в рамках выявленного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его пресечение, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона. Указанное требование носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом. Таким правом ФИО1 воспользовался, собственноручно указав о том, что находился в состоянии опьянения, ничего не помнит.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что полицейские роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения полицейскими роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» возложенных на них должностных обязанностей не представлено.

ФИО1 в судебном заседании правомерность и законность действий сотрудников полиции не оспаривал.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Он впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Назначение альтернативного вида наказания - в виде административного штрафа – суд находит в рассматриваемой ситуации нецелесообразным, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа за совершение иного правонарушения, до настоящего времени им не исполнено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем находится на иждивении родителей, лишен возможность осуществлять самостоятельную трудовую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 13:00 17 марта 2021 года.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 – период времени с 05:40 по 13:00 17 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Степанова Н.В.