Решение № 2-4380/2019 2-736/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4380/2019

Дело № 2-736/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании недействительным акта о безучетном потреблении, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании недействительным акта о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании задолженности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 758 рублей 60 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол о безучетном потреблении электроэнергии, вытекающий из акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Однако задолженность ответчиком не аннулирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 аннулирован, однако сведениями об аннулировании задолженности не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений №442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями №442 и приложением №3 к ним.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 2 Основных положений №442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений №442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, нарушение целостности пломб, иное вмешательство в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в ? доле в праве принадлежит жилой дом № по <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» составлен акт о несанкционированном подключении № согласно которому на объекте – жилой дом № по <адрес> выявлено несанкционированное подключение / вмешательство в работу прибора учета – до расчетного прибора учета электроэнергии в границах сетей потребителя подключен кабель ВВГ (3х2,5), питающий микроволновую печь, телевизор, холодильник, электрический чайник (л.д.27).

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д.34-36).

Как следует из протокола решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном подключении / вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии №БУ61/2/59/9183 в отношении ФИО1 аннулирован самим ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представителем ОАО «МРСК Урала» не представлено суду доказательств, подтверждающих аннулирование задолженности, выставленной на основании акта о безучетном потреблении №БУ61/2/59/9183, напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что такими сведениями не обладает.

Как следует из телефонограммы ФИО1, задолженность до настоящего времени не аннулирована, перерасчет ответчиком не произведен. Согласно представленной истцом квитанции ОАО «МРСК Урала» до настоящего времени выставляется задолженность по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> в размере 63 261 рубль 85 копеек.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО1 перед ОАО «МРСК Урала» в размере 70 758 рублей, равно и как и доказательств, подтверждающих аннулирование ответчиком задолженности истца, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования ФИО1 об аннулировании задолженности перед ОАО «МРСК Урала» в размере 63 261 рубль 85 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ОАО «МРСК Урала» необоснованно выставил ФИО1 акт о безучетном потреблении электроэнергии, не произвёл перерасчет задолженности после аннулирования вышеуказанного акта от 18 октября 2018 года, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «МРСК Урала» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей (500 * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать задолженность ФИО1 перед ОАО «МРСК Урала» в размере 63 261 рубль 85 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас