Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-8410/2016;)~М-6530/2016 2-8410/2016 М-6530/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-38/2017

К делу № 2-38/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Возврат займа был обусловлен моментом востребования денежных средств. В сентябре 2014 года ФИО1 потребовала вернуть сумму займа, в результате чего ФИО2 частично исполнила обязательство, а именно: совершила четыре платежных перевода в пользу ФИО1 по <данные изъяты> долларов США каждый. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 24 000 долларов США. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По состоянию на 20.06.2016 г. курс доллара США, установленный ЦБ РФ, равен 64,1509 руб. Исходя из этого, размер задолженности в рублях составляет 1 539 621,60 руб.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 539 621,60 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО3, действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 24 000 долларов США с выплатой данной суммы в рублях в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на дату платежа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>. Судом направлялось международное судебное поручение об опросе ФИО2 Как следует из содержания протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, объяснительной ФИО2, ответчица не отрицает факт получения от ФИО1 денежных средств в суммах <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США с возвратом денежных средств с процентами в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Поскольку проценты вовремя платить у нее не получалось, сумма долга с процентами составила <данные изъяты> долларов США. В мае 2014 г. перед отъездом ФИО1 в Россию она по требованию истицы дала ей расписку на указанную сумму. При написании расписки давления на нее никто не оказывал. Перед отъездом ФИО1 она передала ей <данные изъяты> долларов США в присутствии свидетеля ФИО5. Позднее истице были переведены денежные средства пятью платежами по <данные изъяты> долларов США, т.е. на сумму <данные изъяты> долларов США. Получение четырех переводов ФИО1 не отрицает. Пятый перевод по ее просьбе был отправлен ФИО7 Она полагает, что выплатила ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США. Ответчица не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. В подтверждение заключения договора займа истицей представлена расписка.

Ответчица ссылается на то, что ею фактически от ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> долларов США. Остальные <данные изъяты> долларов США являются процентами. При этом свидетели, указанные в расписке, не видели факт передачи денег.

Указанные ответчицей доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истицей расписке, собственноручно написанной ответчицей, размер суммы основного долга указан как <данные изъяты> долларов США. При этом ответчицей факт оказания на нее давления со стороны истицы или иных лиц при написании расписки отрицается. Наличие иных, указанных в ч. 2 статьи 812 ГК РФ, обстоятельств судом не установлено.

Соблюдение сторонами нормы закона Российской Федерации о письменной форме договора исключает возможность оспаривания договора по безденежности путем свидетельских показаний. Таким образом, доводы ответчицы о получении от истицы денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке, являются несостоятельными.

Как следует из содержания договора, срок возврата долга определен сторонами моментом востребования.

Истицей в адрес ответчицы направлена претензия от <дата> с требованием вернуть сумму займа в срок до <дата>

Ответчица указывает на то, что перед отъездом ФИО1 на постоянное место жительства в Россию ею в присутствии свидетеля ФИО5 была возвращена истице часть долга в размере <данные изъяты> долларов США. В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлена объяснительная ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Суд критически относится к представленной объяснительной ФИО5, поскольку, как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес>, указанный свидетель в суд не являлся, письменное объяснение свидетеля было представлено истицей в ходе судебного заседания, следовательно, установить достоверность изложенных в объяснении от имени ФИО5 фактов не представляется возможным. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО2, ФИО5 является ее родственницей, а значит, может быть заинтересована в исходе дела.

В подтверждение возврата ответчицей истице части долга по договору займа представителем истицы в судебном заседании представлены поручения на осуществление выплаты денежных средств в количестве 4-х штук на сумму <данные изъяты> долларов США каждый: от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а всего на сумму <данные изъяты> долларов США.

ФИО2 ссылается на то, что ею было осуществлено пять переводов денежных средств по <данные изъяты> долларов США, последний из которых произведен по ее просьбе ФИО7, в подтверждение чего представлено заявление для отправления денежного перевода от <дата>

Факт получения денежного перевода от имени ФИО7 истицей не отрицается, указанный денежный перевод от <дата> учтен истицей при подсчете долга и включен в число представленных четырех поручений на осуществление выплаты денежных средств.

Таким образом, факт перечисления ответчицей либо иным лицом от ее имени в адрес истицы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> долларов США пятью денежными переводами ответчицей не доказан.

В установленный срок ФИО2 не исполнила обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

При таком положении, на день принятия судом решения сумма долга ответчицы перед истицей составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты> х 4 = 24 000 долларов США.

Суд отклоняет просьбу ответчицы о предоставлении ей времени до улучшения материального положения для выплаты долга и возможности выплаты долга небольшими частями, поскольку указанная просьба относится к порядку исполнения судебного решения и не является предметом рассмотрения в данном судебном процессе. Само по себе наличие тяжелого материального положения не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 898 руб., которая подлежит возмещению истице за счет ответчицы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 24 000 долларов США с выплатой данной суммы в рублях по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 г.