Решение № 2-4709/2024 2-4709/2024~М-2884/2024 М-2884/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-4709/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005455-24 Дело № 2-4709/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Пака Е.Р.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в сумме 51300 руб., неустойки, штрафа, расходов на оценку 7 000 руб. Требования мотивированы не исполнением ответчиком по договору ОСАГО обязательств в части организации и оплаты ремонта поврежденного в дтп автомобиля. Одновременно, заявлено о восстановлении срока на подачу иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика указал на необоснованность требований в силу выполнения обязанности по выдаче направления на ремонт, а случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу. Указал об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу иска.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, АО СК «Гайде», ИП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, участия в судебном заседании не приняли.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в 11 час. 43 мин. у ... в ..., вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством ... был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ...

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены материалами административного производства, и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ»; гражданская ответственность ФИО2 - в САО «ВСК».

** ** ** ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав натуральную форму возмещения – организацию и оплату восстановительного ремонта ТС на СТОА из представленного страховщиком перечня.

** ** ** по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

** ** **, признав заявленное событие страховым случаем, САО «ВСК» уведомило ФИО2 о выдаче направления от ** ** ** для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

Факт получения направления не оспаривается.

** ** ** ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с несогласием с информационным актом СТОА ИП ФИО4

Письмом от ** ** ** САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

** ** ** ФИО2 обратился с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от ** ** ** финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО2 обратилась в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ), с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выдав направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, САО «ВСК» обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом, отказав удовлетворении требований заявителя решением №... от ** ** **.

Обращение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми последовало ** ** **.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вопросе 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

С учётом того, что первоначально исковое заявление, направленное ** ** **, поступило в Петрозаводский судебный участок ... ** ** **, то есть в установленные законом сроки; было возвращено определением от ** ** **, и в кратчайшие сроки направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, фактически с пропуском срока на два дня, суд находит ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска подлежащим удовлетворению.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и СТОА ИП ФИО4 не достигнуто соглашение по п. 5 Информационного акта от ** ** **, в части порядка урегулирования вопросов, связанных с выявлением скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем.

Пункт 5 приведенного акта изложен в следующей редакции:

«Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определен Сторонами следующим образом:

При обнаружении скрытых повреждений, СТОА в срок не более двух рабочих дней уведомляет об этом клиента и САО «ВСК» и не осуществляет ремонт этих повреждений до момента принятия Заказчиком/клиентом решения об их ремонте. Под скрытыми повреждениями понимаются повреждения и поломки, полученные в результате признанного Заказчиком страхового случая, обнаруженные Исполнителем, и не указанные в направлении на ремонт.

САО «ВСК» после получения от СТОА уведомления в течение двух рабочих дней принимает решен6ие о необходимости проведения дополнительного осмотра и (или) о согласовании дополнительных ремонтных воздействий без дополнительного осмотра.

В случае, если САО «ВСК» принято решение о проведении дополнительного осмотра Заказчик обязуется обеспечить прибытие своего представителя на СТОА в течение 5 рабочих дней с даты выявления скрытых повреждений. Если по результатам проведения дополнительного осмотра не было достигнуто согласия на устранение скрытых повреждений, САО «ВСК» в течение пяти рабочих дней после проведения осмотра организовывает проведение независимой технической экспертизы, при этом СТОА обязуется предоставить доступ сотруднику привлеченной независимой экспертной организации к ТС.

В случае согласия САО «ВСК» на оплату работ по устранению скрытых повреждений представитель САО «ВСК» делает об этом отметку в Акте «Об обнаружении скрытых повреждений» ставит свою подпись в день составления Акта. Копия Акта направляется СТОА в САО «ВСК» по электронной почте в течение одного рабочего дня.

В случае несогласия САО «ВСК» на оплату работ по устранению скрытых повреждений представитель САО «ВСК» указывает в Акте «Об обнаружении скрытых повреждений» причины полного или частичного отказа в согласовании. При этом, в случае согласия Клиента на устранение скрытых повреждений за его счет Клиент делает об этом отметку в Акте «Об обнаружении скрытых повреждений» и ставит свою подпись в день составления Акта. Копия Акта направляется СТОА в САО «ВСК» по электронной почте в течение одного рабочего дня. При этом Исполнитель оформляет с Клиентом отдельный договор на ремонт данных повреждений».

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что страховщиком транспортное средство истца осмотрено ** ** **, о чем составлен акт.

** ** **., т.е. в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком выдано направление на ремонт с лимитом ответственности в размере 400 000 руб.

Обнаруженные повреждения ТС ..., указанные в Акте осмотра, составленном по инициативе САО «ВСК», и акте осмотра ИП ФИО5, идентичны (л.д. 50).

Стоимость ремонта, определенная ИП ФИО5, не превышает лимит ответственности страховщика – 400 000 руб., и составляет 51 300 руб. без учета износа и 43 100 руб. с учетом износа.

Вместе с тем, поврежденный автомобиль для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания предоставлен не был.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении страховщика от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, равно как и не было доказаны те обстоятельства, что поврежденный автомобиль на СТОА отказались ремонтировать в связи с недостаточностью денежных средств, либо СТОА не отвечала требованиям закона.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, возможность проведения ремонта на СТОА ИП ФИО4 по выданному направлению не отпала.

Довод стороны истца о несоответствии СТОА ИП ФИО4 установленным законом об ОСАГО требованиям со ссылкой на не достижение соглашения в части порядка урегулирования вопросов, связанных с выявлением скрытых повреждений, и в связи с этим, возникшем у истца правом на изменение формы страхового возмещения на денежную форму, судом отклоняется.

Так, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу подп. «г» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящего Федерального закона, - если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

СТОА ИП ФИО4 соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Предложенный ИП ФИО4 порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, изложенный в пункте 5 Информационного акта от ** ** **, об обратном не свидетельствует.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку страховщик САО «ВСК» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по договору ОСАГО, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено не было, доказательств обратному суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.Суд не усматривает оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок на обращение с исковым заявлением к САО "ВСК".

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

№...