Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 08 сентября 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка,

третье лицо ФИО5, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что "ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Договор в простой письменной форме, без удостоверения нотариусом. Предмет договора: <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (зем. доли граждан), расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. По указанному договору Ответчик должен был оплатить стоимость земельной доли в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей полностью до подписания договора, однако до настоящего времени оплату не произвел даже в части. Предложение Истца о расторжении договора Ответчик отклонил. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи купли доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от "ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО4 и обязать Ответчика вернуть <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, внесенную Истцом в счет выкупа недвижимого имущества на момент расторжения договора.

Истец и ответчик, третье лицо о месте и времени судебного рассмотрения извещенные надлежащим образом, - не явились, причины не известны, ходатайств не заявлено.

Иск не отозван и не изменен, ФИО3 просил суд рассмотреть дело с участием представителя ФИО1, на иске настаивает.

Ответчик при надлежащем извещении отзыв на исковые требования не представил, в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств не заявил.

Третье лицо просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действуя в интересах ФИО3, на заявленных требованиях настаивает, основываясь на указанных в иске обстоятельствах.

Представитель третьего лица ФИО2 действуя в интересах ФИО5 против удовлетворения заявленных требований о расторжении договора от 26.05.2017г. купли-продажи доли земельного участка возражал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и не отрицается лицами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>».

Данный был договор заключен в соответствии с волей ФИО3, что так же не оспаривается последним и его представителем в судебном заседании.

Лицами по делу не оспаривается подлинность подписей сторон по данному договору.

Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

Текст договора от ДД.ММ.ГГГГ предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО3 и ФИО4 – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях заключения и выполнения (написания) вышеназванного договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что договор был написан в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО4, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО3 или его представителем ФИО1 суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой, психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Указанный договор, обстоятельства заключения или выполнение сторонами его условий, покупателем ФИО4 не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, ФИО3 указал, что данная сделка является безденежной, никаких денег он от ФИО4 не получал, т.е. не было выполнено существенное условие договора, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы ФИО3 не представил суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.

Вместе с тем из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за приобретенную Покупателем долю земельного участка Покупатель обязуется уплатить Продавцу денежную сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Оплата Покупателем по настоящему договору произведена наличными денежными средствами до подписания сторонами настоящего договора, Продавец к Покупателю финансовых претензий не имеет.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и переход права собственности на долю земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пассивную позицию ФИО4 по делу в виде не явки в суд и не представления отзыва на исковые требования, суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворении исковый требований ФИО3

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», в связи с неоплатой покупателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

судья А.Ф. Лесовик