Апелляционное определение № 33А-126/2026 33А-2231/2025 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2026 года по делу №33а-126/2026

Судья Токаева О.Н. Дело №2а-1416/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гатеева С.Г.,

судей Дзуцевой Ф.Б., и Бесолова В.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования административного истца С.С.А. к Владикавказскому городскому отделению УФССП по РСО-Алания в лице судебного пристава исполнителя К.С,М., УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица С.О.В. о признании незаконными действий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С.С.А. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с административным иском к Владикавказскому ГОСП УФССП в лице судебного пристава-исполнителя К.С.М. с привлечением к участию в деле заинтересованного лица С.О.В. в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания К.С.М, ., в том числе, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2023 года №...ИП; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2023 года №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №...ИП от ... года, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС ... от ... года выданного Советским районным судом г.Владикавказ о выселении из квартиры расположенной по адресу: ... Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, выразилось в не направлении в адрес должников копий вынесенных постановлений, в результате чего истец не имел возможности своевременно обжаловать действия или бездействия должностного лица.

С.С.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель– К.Д.М. судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-Алания Н.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем К.С.М. ., на основании исполнительного листа №ФС ... от 14 ноября 2023 года по делу №2... выданного Советским районным судом г.Владикавказ о выселении С.С.А. Д.А.В. Д.В. Х.Д.С. Х.Д.В. Т.Д.З. из квартиры по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, но не получена С.С.А. ввиду ошибки, возможно в связи с частной сменой фамилии либо по иным обстоятельствам. В рамках исполнительного производства судебным приставом К.С.М. неоднократно осуществлялся выход по указанному адресу должника, о чем составлены соответствующие акты и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09 января 2024 года, в результате проведенных исполнительных действий, исполнительное производство №...ИП окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, фактическим исполнением решения суда. Кроме того, представитель административного ответчика и в письменных возражениях на иск и в ходе судебного рассмотрения дела, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее на исполнении Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания уже находилось исполнительное производство о выселении Д.С.С.А. ., которое также было окончено фактическим исполнением решения суда.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась С.С.А. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исключается в случаях неосведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате не уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении такого исполнительного производства, либо в результате нарушения почтовым оператором порядка оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 июня 2023 года по делу №2-4392/2023, частично удовлетворены исковые требования С.О.В. к С.С.А. ., Д,А.В. Д.В. Х.Д.С. ., Х.Д.В. Т.Д.С. . о признании утратившими права пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ... С.С.А. Д.А.В. Д.В. Х.Д.С. Х.Д.В. Т.Д.З.. признаны утратившими права пользования жилым помещением по указанному адресу с выселением указанных лиц из вышеуказанного жилого помещения, в удовлетворении иска о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, отказано. Выдан исполнительный лист ... от ....

14 декабря 2023г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания в отношении должников С.С.А. Д,А.В. Д.В. , Х.Д.С. Х.Д.С. Х.Д.В. Т.Д.З. возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: выселения указанных лиц из квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания...

Копия указанного постановления в тот же день, 14 декабря 2023г., направлена С.С.А. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако не доставлена адресату по причине «ошибка отправки в ЛК».

В соответствии абз.9 п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки.

Судом также установлено, что согласно акту о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2023 г., судебный пристав-исполнитель К.С.М. при выезде по адресу: ..., вручил С.С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, а также устно озвучил цель визита, так как С.С.А. отказалась расписаться в получении указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...ИП вручено С.С.А. ... г., таким образом, ошибка отправки постановления в ЛК к нарушению прав истца не привела. Кроме того иск об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалоб отменено быть не может.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи Ф.Б. Дзуцевой

В.Г. Бесолова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.