Решение № 2-1775/2025 2-1775/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1775/2025

Дело №2-1775/2025; УИД : 42RS0010-01-2025-001686-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Мамедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что в начале апреля 2024 года он обратился в автосервис «Автохата», расположенный по адресу <адрес>, с целью ремонта своего автомобиля марки <данные изъяты> госномер № Там находился ответчик, который являлся сотрудником автосервиса, он провел диагностику автомобиля, после чего сообщил мне, что ремонт будет стоить около 260 000 рублей, они договорились о ремонте подвески автомобиля, за что он передал денежные средства в сумме 35 000 рублей ответчику. В тот же день он передал ему автомобиль для ремонта подвески

Также ответчик ему сообщил, что для начала работ по ремонту автомобиля необходимо внести предоплату в сумме 130 000 рублей. Он через несколько дней передал ему 130 000 рублей наличными для приобретения деталей для ремонта автомобиля и выполнения работ по ремонту двигателя.

Письменного договора между его автомобиль.

Затем длительное время ответчик не приступал к ремонту его автомобиля, куда- то пропал со связи, тогда он попросил его возвратить ему денежные средства, на что он согласился, однако пояснил, что он их потратил и вернет после того, как продаст закупленные для ремонта запчасти. После этого ФИО2 перестал выходить на связь и денежные средства ему не возвратил.

В начале мая 2024 года он самостоятельно забрал автомобиль из автосервиса, при этом ответчик отсутствовал, ключи ему передал рабочий автосервиса.

27.05.2024 года он обратился с заявлением в ОМВД по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. в результате совершения которых он завладел моими денежными средствами в сумме 165 000 рублей, чем причинил ему имущественный ущерб.

По его заявлению была Проведена проверка, в ходе которой ФИО2 в своем объяснении признал, что получил от меня денежную сумму, не оказал ему оговоренных услуг и готов возвратить полученную от меня денежную сумму после реализации приобретенных им запчастей к автомобилю.

Постановлением от 25.06.2024 года мне было отказано в возбуждении уголовного дела.

Он неоднократно устно по телефону и в переписке с ответчиком пытался урегулировать вопрос о возврате ему денежных средств, однако он уклоняется от встречи, деньги не возвращает, чем нарушаются его имущественные права и охраняемые законом интересы.

Полагает, что с 01 мая 2024 года ответчик удерживает его денежные средства неправомерно, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование его денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему спору.

В связи с тем, что он не обладает знаниями в области права, он вынужден был обратиться за составлением претензии, заявления и подготовкой документов в суд к адвокату, в связи с чем затратил 4 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика как судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 5 950 рублей - госпошлина, 4000 рублей - оплата юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о слушании дела, не явился.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, отказной материал представленный ОМВД по <адрес>, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом по смыслу данной статьи возмещению подлежит только стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 и пунктом 1 статьи 1105 названного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, в том числе представленного отказного материала КУСП № от 27.05.2024, что в начале апреля 2024 года обратился в автосервис «Автохата», который расположен по адресу: <адрес> целью ремонта своего автомобиля марки «<данные изъяты>». В автосервисе была проведена диагностика автомобиля, после которой ФИО2 сообщил ФИО1, что работа вместе с деталями будет стоить примерно 260000 рублей, а так же попросил внести предоплату в размере 130000 рублей, ФИО1 это устроило, и он передал наличными денежные средства в размере 130000 рублей ФИО2 Ранее ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей за ремонт подвески выше указанного автомобиля. Договор они не заключали, все происходило в устной договоренности. После того, как ФИО1 передал денежные средства, длительное время с его автомобилем ни какие работы не производились, в связи с чем он попросил ФИО2 вернуть ему денежные средства в размере 165000 рублей. ФИО2 пояснил ему, что он потратил денежные средства на закуп деталей для автомобиля и готов вернуть денежные средства после того, как данные детали продаст, ФИО1 согласился. В дальнейшем ФИО2 начал не выходить на связь и самостоятельно ФИО1 не смог вернуть денежные средства, после чего он решил обратиться в полицию с заявлением по данному факту.

В рамках указанной проверки КУСП № от 27.05.2024 был опрошен ФИО2, который подтвердил, что объяснение ФИО1 и добавляет, что денежные средства в размере 35000 рублей были уплачены за ремонт подвески его автомобиля, а на закуп деталий ФИО1 передал денежные средства в размере 100000. Денежные средства, которые были получены для закупа деталей, были реализованы по целевому назначению. В настоящее время часть деталей которые были закуплены для ремонта автомобиля ФИО1 проданы (вырученные денежные средства составляют 35000 рублей), другая часть еще нет. ФИО2 готов вернуть денежные средства, которые выручены с продажи деталей, а так же вернуть сами детали, или денежные средства после их реализации.

В указанном отказном материале представлены также приходные кассовые ордера о получении денежных средств в размере 135 000 рублей, копия чека о приобретении запчастей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора о выполнении ремонтных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пункта 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом истцом не корректно указана первый день исчисления процентов, 01.05.2024 (среда) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 30.04.2024 (вторник). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.04.2024 – 02.05.2024, а первым днём просрочки – 03.05.2024.Расчет процентов, исчисленных за период с 03.05.2024 по 24.09.2025 :

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.05.2024 – 28.07.2024

87

366

16

6 275,41

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 976,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 597,54

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

6 153,69

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

15 094,11

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

4 430,14

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 987,12

15.09.2025 – 24.09.2025

10

365

17

768,49

Сумма процентов: 44 282,73 ?

Также истцом заявлены требования взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца также подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 24.09.2025 года в размере 44 282 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты по ст.395 ГК РФ с 25.09.2025 2025 до даты фактического возврата денежных средств в сумме 165 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года.

Председательствующий Е.В. Курач