Решение № 2-4480/2017 2-779/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-4480/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 3 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании незаконными и отмене решений Севастопольского городского Совета, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении плана границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность города Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что 15.06.2016 за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 512 кв.м., на основании договора купли-продажи от 25.12.2015. Им был подготовлен план границ данного земельного участка и 24.08.2016 направлено заявление в Департамент об утверждении плана границ земельного участка. 19.04.2017 ответчиком отказано в утверждении плана границ земельного участка в связи с тем, что он полностью накладывается на земельный участок, в отношении которого распоряжением Департамента от 13.12.2016 утверждена схема расположения земельного участка. Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим его права, истец просил:

1. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4933-РДЗ от 13.12.2016, которым утверждена схема расположения земельного участка в части утверждения плана границ.

2. Возложить на Департамент земельного участка по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заявление ФИО1 об утверждении представленной им схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 512 кв.м., по существу.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнил исковые требования, предъявил их также ФИО2, в окончательной редакции просил:

1. Признать незаконным и отменить Решение 7 сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от 19.06.2012 № 3444 «О даче согласия гражданке ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по проезду Розовому, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

2. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4933-РДЗ от 13.12.2016, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>., для гражданки ФИО2

3. Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19.04.2017 в утверждении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, обязав Департамент утвердить ФИО1 план границ земельного участка площадью 512 кв.м., как зарегистрированному собственнику земельного участка.

4. Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, бульвар <адрес>, площадью 510 кв.м.

ФИО2 предъявила встречный иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, указав, что Решением 7 сессии Севастопольского городского Совета 6 созыва от 19.06.2012 № 3444 ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по проезду Розовому в г. Севастополе. Данное распоряжение является действующим, и она имеет право на завершение процедуры приватизации указанного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2015, заключенный между ним и ФИО3, действующим в интересах ФИО5, недействительным (ничтожным).

Право собственности продавца ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 25.12.2015 на основании архивной выписки от 16.10.2015 из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03.07.1990. Договор купли-продажи с ФИО1 заключен его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 25.09.2015. В тоже время согласно данных Государственного реестра актов гражданского состояния Украины гражданин ФИО5 умер 19.02.2008 в пгт. <адрес>. Следовательно, доверенность на имя ФИО3 является подложной, не могла быть подписанной ФИО5 и выражать его волю.

Кроме того, решением от 03.07.1990 земельный участок выделялся ФИО5 в постоянное владение для строительства индивидуального жилого дома, оформление права собственности им не было завершено при его жизни, и право собственности на земельный участок у ФИО5 не возникло.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик ФИО2, уточнив требования, просила:

1. Признать недействительной (ничтожной) доверенность от имени ФИО5, выданную на имя ФИО3, удостоверенную 25.09.2015 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> возникшее на основании архивной выписки от 16.10.2015 из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов № 10/807 от 03.07.1990, зарегистрированное 24.12.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный 25.12.2015 между ФИО3, действующим в интересах ФИО5, и ФИО1, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО7, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2016, применив последствия недействительности сделки и вернув в собственность города федерального значения Севастополя земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 512 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представители истца ФИО8, ФИО9 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали встречный иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты все необходимые предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены «за истечением срока хранения».

Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью гражданина, судом приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желают реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус ФИО7 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21.11.1989 № 19/1241 производственному объединению «Атлантика» предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 47,6 га для строительства первой очереди поселка индивидуальной застройки по <адрес> (т.2 л.д. 5).

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03.07.1990 № 10/807 в дополнение к решению от 21.11.1989 предоставлен гр. ФИО5 в постоянное владение земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> (т.2 л.д. 4).

Пунктом 13 Решения постановлено застройщикам заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное владение земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности и удостоверить в нотариальной конторе.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома на земельном участке ФИО5 не произведено, сведений о заключении договора о предоставлении в бессрочное владение земельного участка для строительства жилого дома не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший в <адрес> Украины, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины. Данное обстоятельство подтверждается письмом Николаевского городского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния от 05.01.2018, извлечением из наследственного реестра Украины от 19.02.2018 (т.1 л.д. 198-202, 206, 244-245).

Наследником ФИО5 является ФИО4 (т.1 л.д. 246-249).

Решением VII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от 19.06.2012 № 3444 дано согласие ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по проезду Розовому для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т.1 л.д. 192).

ФИО2 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0510 га (т.1 л.д. 159-170), которому согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации присвоен адрес: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 166).

ФИО2 21.07.2015 обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 63-68).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2016 № 4933-РДЗ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане, кадастровый квартал № (т.1 л.д. 62).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.02.2018 с кадастровым номером № (т.1 л.д. 45-46).

24.12.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в <адрес> Украины, на земельный участок площадью 512 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 139).

Право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03.07.1990 № 10/807, выданной ГКУ «Архив города Севастополя» 16.10.2015 (т.1 л.д. 140).

Из копии реестрового дела, представленного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (т.1 л.д. 106-149), следует, что заявление о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок подано его представителем ФИО3 (т.1 л.д. 125), действующим на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО5 25.09.2015 и удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 (т.1 л.д. 122-123).

Согласно кадастровому паспорту от 14.12.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 91:02:005003:515 (т.1 л.д. 16).

25.12.2015 между ФИО5, действующим через своего представителя ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 512 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д. 111-112).

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2016 (т.1 л.д. 11).

23.08.2016 ФИО1 обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении плана границ земельного участка площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3-9).

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.04.2017 ФИО1 отказано в утверждении плана границ земельного участка по тем основаниям, что имеется полная накладка на земельный участок, в отношении которого распоряжением Департамента от 13.12.2016 № 4933-РДЗ утверждена схема расположения (т.1 л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке ФИО1 начато возведение жилого дома, которое в настоящее время не завершено.

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается полное наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, б<адрес>, площадью 512 кв.м., на земельный участок, в отношении которого ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства, с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, б<адрес>, площадью 510 кв.м.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок по адресу: г. Севастополь, б<адрес>, в 1990 году был первоначально предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО5 в соответствии с действовавшими в тот период времени Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

ФИО5 не было реализовано право на освоение данного земельного участка и возведение жилого дома, а также на получение земельного участка в собственность.

Из представленных суду документов следует, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и там же проживавший, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Украины.

В силу части 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент его смерти.

При таких обстоятельствах, не могло возникнуть и быть зарегистрированным в 2015 году право собственности ФИО5, имеющего те же анкетные данные, на земельный участок по адресу: г. Севастополь, б<адрес>. Также им не могла быть выдана нотариальная доверенность от 25.09.2015 и совершена сделка продажи данного земельного участка ФИО1 25.12.2015.

Права ФИО5 на спорный земельный участок прекратились в 2008 году, иное в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение земельными участками на территории города Севастополя в указанный период времени относилось к полномочиям Севастопольского городского совета.

В соответствии с указанными полномочиями Решением Севастопольского городского совета от 19.06.2012 правомерно дано согласие ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение Севастопольского городского совета от 19.06.2012 принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, не нарушало права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе ФИО1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований последнего о признании данного решения незаконным и недействительным.

Согласно статьям 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия решения о даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройству по отводу спорного земельного участка, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины в соответствующей редакции установлено, что право собственности на земельный участок, полученный из государственной, коммунальной собственности, удостоверяется государственным актом.

В судебном заседании установлено, что разработанный ФИО2 проект землеустройства по отводу земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> в установленном законом порядке не утвержден, решение уполномоченного органа о предоставлении ей в собственность данного земельного участка не принято.

Исходя из приведенных правовых норм, решение Севастопольского городского совета от 19.06.2012 о даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройства само по себе право на земельный участок не порождает, по своей природе является разрешением на осуществление определенных действий, связанных с составлением землеустроительной документации. Для получения права собственности на земельный участок необходимо последовательное выполнение всей процедуры, завершающейся принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Иных документов, определяющих права ФИО2 на спорный земельный участок, не представлено.

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2016 № 4933-РДЗ, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, таким документом не является.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с указанными правовыми нормами предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом образование земельных участков не допускается при наложении их границ на другие земельные участки.

Вновь образуемый земельный участок, схема расположения которого была утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2016, на момент принятия указанного распоряжения не находился в собственности города Севастополя. На данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО1, границы земельного участка которого полностью налагаются на границы земельного участка, схема которого утверждена по заявлению ФИО2

Данное обстоятельство препятствовало утверждению схемы расположения земельного участка и является препятствием и для завершения процедуры оформления спорного земельного участка в собственность ФИО2

При указанных обстоятельствах распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2016 № 4933-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> на кадастровом плане, принято с нарушением вышеуказанных требований закона.

В этой связи требования ФИО1 о признании указанного распоряжения недействительным подлежат удовлетворению. Поскольку утвержденная данным распоряжением схема расположения земельного участка послужила основанием для внесения сведений о его границах в Государственный кадастр недвижимости, суд соглашается с требованиями ФИО1 о необходимости исключения сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, бульвар <адрес>, с кадастровым номером, из ЕГРН.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной 25.12.2015 между ФИО5 в лице его представителя ФИО3 и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на указанную правовую норму, ответчик ФИО2 указывает на незаконность выбытия спорного земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО1 по сделке, совершенной лицом, не являющимся собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 не являлась собственником земельного участка, не имела иных вещных прав на него. Спорный земельный участок находился в собственности города Севастополя, из владения которого он незаконно выбыл.

Объем прав, предоставленных ФИО2 решением от 19.06.2012 о даче согласия на разработку проекта землеустройства, не позволяет отнести ее к лицам, имеющим право на оспаривание сделки, совершенной в отношении земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, поскольку защищаемых законом имущественных прав у ФИО2 на данный земельный участок не возникло.

Более того, наличие на данном земельном участке принадлежащего ФИО1 незавершенного строительством объекта – возводимого им жилого дома, является препятствием и для завершения процедуры оформления спорного земельного участка в собственность ФИО2, поскольку могут быть предоставлены только земельные участки, свободные от строений и прав иных лиц.

При таких обстоятельствах ФИО2 не является лицом, обладающим правом на оспаривание сделки купли-продажи от 25.12.2015, на основании которой земельный участок поступил в собственность ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ответчик ФИО2 не является собственником спорного земельного участка, а также его владельцем, обладающим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Также не подлежат удовлетворению ее требования о признании недействительной доверенности от имени ФИО5 и отсутствующим его права собственности на земельный участок. Право собственности ФИО5 на земельный участок в настоящее время отсутствует в связи с совершением вышеуказанной сделки, по этой же причине прекратились полномочия, предусмотренные в доверенности на распоряжение указанным земельным участком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (19.04.2017) распоряжением Департамента от 13.12.2016 № 4933-РДЗ была уже утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полностью совпадающего с границами земельного участка ФИО1

Принимая такое решение, Департамент действовал в соответствии с земельным законодательством, Порядком подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 10.04.2015 № 277-ПП и Административным регламентом предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденным распоряжением от 27.06.2017 № 9052-РДЗ.

Кроме того, Постановлением Правительства от 29.06.2017 № 487-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Севастополя от 10.04.2015 № 277-ПП, такой документ как план границ земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством города Севастополя в настоящее время не предусмотрен для целей осуществления кадастрового учета земельных участков, в связи с чем решение о возложении такой обязанности на ответчика будет являться неисполнимым и не направленным на восстановление нарушенных прав заявителя.

В связи с признанием незаконным распоряжения Департамента от 13.12.2016 № 4933-РДЗ настоящим решением суда истец не лишен возможности обратиться повторно в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований ФИО1 в его пользу с ответчиков ФИО2 и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, факт оплаты которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4933-РДЗ от 13.12.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью 510 кв.м., на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, бульвар <адрес>, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность города Севастополя – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 750 рублей, с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2018

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова