Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-225/2017Суоярвский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело 2-225/2017 Именем Российской Федерации 07 августа 2017 г. г. Суоярви Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: .... По указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако в квартире длительное время не проживают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что ответчики были временно вселены в жилое помещение. В настоящий момент ответчики из квартиры выехали в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеют, затраты по содержанию жилья не несут. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте слушания дела. Ответчики ФИО3 и ФИО3 А. в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть без их участия. Сообщили суду о том, что с иском согласны, подтвердили факт выезда в ... на постоянное место жительства. Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» иск не признал, пояснив, что ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя и имеют право пользоваться указанным жилым помещением, в том числе участвовать в приватизации жилья. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем квартиры по адресу: .... Это подтверждается копией ордера от хх.хх.хх г., выданного на состав семьи в количестве 1 человека. В спорной квартире зарегистрированы ...: ФИО3 с 2007 года, ФИО2 и ФИО3 с 2012 года. В договоре найма жилого помещения от хх.хх.хх г. Котович поименованы как лица, проживающие совместно с нанимателем. Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации на протяжении длительного времени не проживают, личного имущества в квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут. О своем добровольном выезде на постоянное место жительство в ... подтвердили ФИО14. С учетом пояснений сторон, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства. О добровольности выезда ответчиков из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчиков, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчиков в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчиков в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено. На основании изложенного требование истца о признании ответчиков. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца после составления полного текста решения. Судья Т.П. Елисеева Суд:Суоярвский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Иные лица:Чуманевич Надежда Александровна в интересах Котович Елены Викторовны (подробнее)Судьи дела:Елисеева Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |