Решение № 2-2371/2024 2-9710/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2371/2024

Дело № 2-2371/2024 (2-9710/2023)

25RS0001-01-2023-004784-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57500 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 23000 рублей, задолженность по процентам размере 34500 рублей 00 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 57500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей 00 копеек.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности (л.д.45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 89).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.90-91, 92-94).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде на сумму 23000 рублей на срок 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,9% в день (328,5% годовых) (л.д.11-13).

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем ввода кода, отправленного на номер телефона. Номер телефона для взаимодействия с займодавцем № - указан ФИО2 при заключении договора.

Принадлежность ответчику номера телефона, на который приходили СМС-сообщения №) с целью подтверждения условий договора займа подтверждена ответом на запрос суда из ПАО «ВымпелКом» (л.д.63).

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается сведениями ООО «Бест2пей», а также ответом на запрос суда ПАО Сбербанк (л.д.7, 67-68).

С общими условиями договора займа, соглашением об использовании электронной подписи ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.13, 21 оборот - 22).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.04.2023 вынесенный в отношении ответчика 30.03.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.80-83).

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как было указано выше, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму 23000 рублей с уплатой 328,5%.

Частью 24 статьи 5 Закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчик при заключении договора подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, которые ему разъяснены до их подписания с использованием личного кабинета, идентификации в нем посредством направления смс-сообщений.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о соответствии его представленным в материалы дела доказательствам и нормам Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований ни для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа.

Доводы ответчика о том, что истец не представил ответчику договор займа, а также заблокировал вход в личный кабинет, чем лишил возможности погашения займа полностью, поскольку других способов возвращения заемных средств не существует, ничем объективно не подтверждены. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к истцу с вышеуказанными затруднениями, возникшими у него при намерении имеющуюся задолженность по договору оплатить.

Указание на то, что ответчик лишен возможности проверить законность оформления договора займа и оценить правомерность требований истца ввиду отсутствия документов, а также непредоставление суду заверенных копий документов в обоснование требований, расценивается как недобросовестное поведение стороны, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о судебном процессе, однако не сделала этого.

Доводы о том, что не представлен реестр регистрации сделки в государственном реестре МФО основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям ст.ст. 4, 5 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций вносятся сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях, перечень сведений, содержащихся в государственном реестре микрофинансовых организаций устанавливается Банком России, юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).

При этом внесение сведений о регистрации сделок в государственный реестр микрофинансовых организаций законодателем не предусмотрено.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что требование о досрочном возврате суммы займа ей не направлялось, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом по окончании срока действия договора. При этом обязанность ответчика погашать задолженность была обусловлена условиями заключенного ею договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности по займу ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, и иных сумму, подлежащих взысканию на основании договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1925 рублей 00 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев или право на кредитные каникулы, поскольку одновременное погашение всей задолженности является для ответчика обременительным, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд не находит, поскольку в материалы дела не представлены документы в обоснование просьбы об отсрочке и неблагоприятном материальном положении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей 00 коп., в том числе: сумму основного долга размере 23000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 34500 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 коп., а всего взыскать 59425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.