Решение № 2А-4932/2024 2А-741/2025 2А-83/2026 2А-83/2026(2А-741/2025;2А-4932/2024;)~М-4087/2024 М-4087/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-4932/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Костромской области о погашении имеющихся сведений о задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УФНС России по Костромской области, просит:

1. Признать решение №А от 05.05.2022г. об отказе в государственное регистрации - незаконным;

2. Признать начисленную задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере 8766 рубля; за расчетный период 2023 года, на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 45842 рубля; за расчетный период 2024 года (с <дата> по <дата>), на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 11310,48 рубля — незаконной;

3.Обязать Управлении Федеральной налоговой службы по Костромской области произвести перерасчет страховых взносов расчетный период 2022 года.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

26.04.2022 г. административным истцом в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП. Заявление было принято специалистом 1 разряда ИФНС по Костромской области. При подготовке документов бухгалтером, была допущена ошибка в цифровом значении ОГРНИП. Сотрудник, принимавший документы, не обратил внимание на данную запись, и то, что фамилия была не истца (ФИО1), а ФИО2 Истец, в свою очередь, полностью доверившись сотруднику, принимавшему у нее документы, поставила свою подпись. Ошибку истец заметила в марте текущего года и незамедлительно обратилась в налоговую, за это были начислены взносы в сумме 100000,00 рублей. Далее сотрудниками налоговой службы ИП было закрыто. Истец ссылается в обоснование иска на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических и денежных средств, в данном случае сумм страховых взносов, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственным органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Определением суда от <дата> требование ФИО1 к УФНС России по Костромской области об оспаривании отказа от <дата> регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя было выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании административный истец не участвует, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик в суд своего представителя не направил, извещались судом, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика требования административного истца не признала.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ФИО1 (ИНН №) <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> ФИО1 в регистрирующий орган предоставлено заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а так же документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом установлено, что в заявлении в п.1.1 Раздела 1 указан ОГРНИП, не принадлежащей ФИО1, кроме того указанное в данном разделе отчество заявителя также не соответствует сведениям ЕГРН.

В связи с чем, 05.05.2022 регистрирующим органом принято решение №2128А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд города Костромы.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> требование ФИО1 к УФНС России по Костромской области об оспаривании отказа от <дата> регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя было выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

<дата> решением Арбитражного суда Костромской области (дело №№) в удовлетворении требований ФИО1 к УФНС России по Костромской области об оспаривании отказа от <дата> регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконной начисленной задолженности по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере 8766 рубля за расчетный период 2023 года, на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 45842 рубля; за расчетный период 2024 года (с <дата> по <дата>), на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 11310,48 рубля не имеется в соответствии со следующим.

Административным истцом пропущен срока на обращение с заявлением об оспаривании действии административного ответчика.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Решение от <дата> №А об отказе в государственной регистрации в установленный законом порядке и сроки административным истцом не обжаловано, в связи с чем ФИО1 являлась действующим индивидуальным предпринимателем до <дата> (дата государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП как недействующего по решению регистрирующего органа).

Вступившим в законную силу решением по делу №№ от <дата> Арбитражным судом Костромской области установлено, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование решения регистрирующего органа находилось в пределах контроля заявителя (зависело от ее воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 94 КАС РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о признании незаконной начисленной задолженности по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере 8766 рубля за расчетный период 2023 года, на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 45842 рубля; за расчетный период 2024 года (с <дата> по <дата>), на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 11310,48 рубля надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по Костромской области о признании незаконной начисленной задолженности по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере 8766 рубля за расчетный период 2023 года, на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 45842 рубля; за расчетный период 2024 года (с <дата> по <дата>), на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 11310,48 рубля надлежит отказать.

Решение суда также может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы сторонами в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года