Определение № 2-4384/2017 2-4384/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Дело №


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, в обращенном к суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований в ответчику в полном объеме, в свою очередь ответчик обязуется выплатить 90000 руб., по следующему графику: 70000 руб. в момент подписания мирового соглашения, оставшуюся часть по 5000 руб. в течение 4-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об утверждении мирового соглашения просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, при этом указали, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны. Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, просила утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:

- ответчик ФИО2 имеет перед истцом ФИО1 обязательство по выплате денежных средств в размере 90000 руб.;

- ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу сумму 90000 руб., по графику: 70000 руб. - в момент подписания мирового соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.;

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская