Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-230/2024

Дело № 2а-230/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000219-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что он является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области о взыскании задолженности в размере 103666 руб. 87 коп. С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, административный истец просил об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России в суд не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась ему по адресу места регистрации, которая была получена и по фактическому месту жительства, но конверт с судебной корреспонденцией возвращен неврученный.

Заинтересованные лица Управление ФНС по Костромской области, УФССП по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», закреплена возможность временного ограничения право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, для решения вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом УФНС России по Костромской области вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ФИО2 задолженности в размере 103666 рублей 87 копеек.

ФИО2 является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере 103666 рублей 87 копеек в пользу взыскателя Управления ФНС по Костромской области.

Согласно сведениям исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по имеющейся задолженности по алиментам.

Вместе с тем, ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, мер к исполнению требований исполнительного документа не принимал.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность ФИО2 в размере 103666 руб. 87 коп. значительно превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 - удовлетворить.

Установить должнику ФИО2 <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024.