Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Гражданское дело № 2- 1214/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 11 марта 2019г. в 17 час. 30 мин. в г. Липецк произошло ДТП между ТС <данные изъяты> номер №, принадлежащий ФИО1, и ТС <данные изъяты> номер №. Виновным признан водитель <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик частично выплатил страховое возмещение. Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение 109 148 руб., штраф, компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 15 000 руб. ( за составление отчета по оценке).

Впоследствии увеличила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель, третьи лица не явились, извещены о явке в суд. Причина неявки суду не известна.

Ответчик иск не признал, заключение эксперта не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником автомобиля <данные изъяты> номер №, что подтверждается договором купли продажи.

Судом установлено, что 11 марта 2019г. в 17 час. 30 мин. в г. Липецк произошло ДТП между ТС <данные изъяты> номер №, принадлежащий ФИО1, и ТС <данные изъяты> номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, который в управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний бампер справа, капот.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом, и причинен вред только имуществу, то у страховой компании АО «СОГАЗ» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу первому пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

11 апреля 2019г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба, приложив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая (административный материал, извещение о ДТП и т.д.).

25 апреля 2019г. ответчик перечислил истцу 117 600 руб. страховое возмещение.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к оценщику ФИО8., оплатив ему 15 000 руб. за оценку.

Согласно заключению оценщика автомобиль истца получил повреждения, ремонт которых нецелесообразен, определен размер возмещения составляет 226 748 руб.

14 мая 2019г. истец подал претензию в адрес ответчика. В удовлетворении претензии истцу отказано.

Определением Грязинского городского суда по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 6662/9 от 28 августа 2019г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 132 404 руб.

Судом допрошен эксперт, который суду пояснил, что при определении стоимости ремонта автомобиля истца он учитывал год выпуска автомобиля, Методические рекомендации по проведению судебной автотехнической экспертизы, установил, что автомобиль истца старше 7 лет, дверь подлежала ремонту, лонжерон не поврежден, облицовка ветрового стекла имеет повреждения не от этого ДТП, арка подлежала частичной замене. Ремонт автомобиля истца целесообразен, гибель автомобиля не наступила.

Суд принимает заключение эксперта как доказательство, поскольку заключение сделано независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение 14804 руб.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 82 Постановления.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего (пункт 83 Постановления).

Сумма, подлежащая взысканию в счет выплаты страхового возмещения, определена судом в размере 14 804 руб. руб., следовательно, размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 300 7 402 руб. (50 % от суммы, подлежащей взысканию в счет страховой выплаты).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном размере не была произведена до истечения установленного срока, то истец вправе требовать взыскания штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки, в виду их несоразмерности нарушению прав истца. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию, суд уменьшает штраф до 3 500 руб.

Заявленные истцом требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих его права и законные интересы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату заключения по оценке ремонта 2 040 руб. ( пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Грязинского муниципального района необходимо взыскать госпошлину 674 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 14 804 руб., расходы по оценке 2040 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., штраф 3500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 г.