Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору. В заявлении указала, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи в рассрочку на вещи, в простой письменной форме сделки на общую сумму <...>. При покупке ответчик внес первый взнос <...>. Предоставленный кредит на сумму <...>, должник должен был внести до 18 июня 2016 года. Ответчик больше денежных средств по договору не вносил, до настоящего времени обязательства не выполнил. Согласно договору, ответчик добровольно взял на себя обязательства выплачивать проценту в случае не своевременного погашения возникшей задолженности в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик взял на себя обязательства уплатить <...>, 39550*3=<...> за каждый день просрочки. С 18.06.2016 года по 15.06.2017 года=362 дня*<...>=<...>. Сумма процентов не может превышать сумму основного долга, поэтому просит взыскать проценты в сумме <...>. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик, признавая наличие долга, до настоящего времени не приняла мер к выплате задолженности.

Ответчик ФИО2 дважды надлежаще извещалась о судебном заседании заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора № от 18 мая 2016 года следует, что ФИО2 взяла товар у истца на сумму <...>, оплатив сразу <...>. С условием о рассрочке платежа на сумму <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 3 % за каждый день с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор составлен в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени ответчик основной долг и проценты не возвратил.

Поскольку взятые на себе обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме <...> и процентов в сумме <...> подлежащими удовлетворению полностью.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, дополнительные соглашения о

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере <...>, проценты в сумме <...>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, учитывая размер удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере <...>, состоят из услуг по составлению искового заявления. Суд учитывает сложность составленных процессуальных документов представителем, в связи с чем, расходы на оформление искового заявления в размере <...>, с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <...>, проценты в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, всего в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Борзенко