Постановление № 1-122/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

66RS0037-01-2019-000758-82

Дело № 1-122/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Лесной Свердловской области 16 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника - адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте на территории Российской Федерации введены паспорта транспортных средств.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел подделать паспорт транспортного средства № на легковой автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», в целях использования его как официального документа, подтверждающего его право перерегистрировать автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № на свое имя. Реализуя задуманное, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, внес собственноручно в паспорт транспортного средства № заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства, указав свои личные данные, дату продажи автомобиля и договор купли продажи, как основание возникновения права собственности на транспортное средство, заполнив соответствующие графы, а также, в графу «подпись прежнего собственника» поставил подпись прежнего собственника Свидетель №2, тем самым совершил подделку официального документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в целях использования заведомо подложного документа, обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что паспорт транспортного средства № является подложным и содержит ложные сведения, так как лично внес в него ложные сведения и поставил подпись за Свидетель №2, предъявил государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>», в целях перерегистрации автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак № на свое имя, тем самым использовал его.

Вину в совершении данного преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, положительно характеризуется, из случившегося сделал надлежащие выводы, в связи, с чем просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 глубоко раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся и просит суд удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства защитника – адвоката Гордеева А.П. о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Дав оценку доводам защитника Гордеева А.П., подсудимого ФИО2, государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, от которого ФИО2 не отказался в ходе настоящего судебного заседания и, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и у нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что вину признает в полном объеме, сожалеет о случившемся и сделал для себя соответствующие выводы.

Всё это свидетельствует о его деятельном раскаянии в совершённом.

Суд считает, что осуждение подсудимого ФИО2 и назначение ему наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Все необходимые условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО2 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, не имеется. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело подлежит прекращению.

ФИО2 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, возражений не поступило.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства 78 HP 419369 на легковой автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через городской суд г. Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО2 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова