Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Гр. дело № 2- 1041/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность, штрафной неустойки, процентов за просрочку возврата займа. В обоснование иска указано, что 25 июля 2013 г. между кооператив и ФИО2 был заключен договор займа № 01/0162 на сумму ------ до 25 мая 2014 г. Также ответчик обязалась уплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы остатка займа и уплачивать членские взносы на административно-хозяйственные расходы по ставке 2% в месяц от суммы остатка займа. Ответчик надлежащим образом договор не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме ------, из которых: ------ - основной долг, ------ – компенсационные взносы за пользование займом за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г., членские взносы в сумме ------ за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г., ------ - неустойка за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г., а также - проценты за просрочку возврата суммы займа – ------ за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г. 26 декабря 2016 г. права требования по указанному договору были переданы ФИО1 на основании договора цессии, о перемене лиц в обязательстве ответчик был извещен, однако сумму задолженности не погасил. Истец просил взыскать сумму задолженности в указанных размерах.

В судебном заседании истец не участвовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с согласием на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, конверты с ее извещениями вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В договоре займа ответчика сама указала свой адрес, однако, как следует из адресной справки, затем она снялась с регистрации по указанному адресу и сменила место жительства, не уведомив об этом кредитора.

Третье лицо КПКГ «Успех» явку представителя в суд не обеспечил.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Исключения в силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ, могут возникать в сфере предпринимательской деятельности, что в данном случае не имеет места.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 г. между кооператив и ФИО2 был заключен договор доверительного займа № 01/0162 на сумму ------ до 25 мая 2014 г. Также ответчик обязалась уплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы остатка займа и уплачивать членские взносы на административно-хозяйственные расходы по ставке 2% в месяц от суммы остатка займа.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Ст. 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору цессии от 26 декабря 2016 г., цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2, которые возникли у кооператив договору займа № 01/0162 от 25 июля 2013 г.

Согласно нормам действующего законодательства, личность кредитора в денежных обязательствах не имеет существенного значения для должника. Запрета уступки прав требования в договоре займа не имеется. С момента цессии от ответчика платежей не поступало, что не оспаривается им, в связи с чем неуведомление о факте цессии не привело к нарушению имущественных прав ответчика. Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Как видно из дела, получив заем, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела следует, что ответчик платежей в погашение займа не производил, таким образом, сумма основного долга равна ------

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условие о процентах содержится в п. 2.2 договора займа, ставка равна 3% в месяц о суммы остатка займа. За период с 25 июля 2013 г. (не включительно) по 26 декабря 2016 г. размер процентов равен ------, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 27 декабря 2016 г. по день фактического погашения задолженности. С учетом того, что ст. 809 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, данное требование является обоснованным. При этом применению подлежит ставка в 3% от суммы остатка задолженности по основному долгу в периоде просрочки.

Договор займа от 25 июля 2013 г. предусматривает, что заемщик уплачивает членские взносы в кооператив в сумме 2% в месяц от суммы остатка займа (п. 2.2). За период с 25 июля 2013 г. (не включительно) по 26 декабря 2016 г. сумма членских взносов равна ------ Однако в удовлетворении требования о взыскании членских взносов на покрытие административно-хозяйственной деятельности кооператива за период с 27 декабря 2016 г. следует отказать на основании следующего.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 и 3 указанной статьи, кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку истец как физическое лицо не наделен правом требования с ответчика задолженности по уплате членских взносов с 27 декабря 2016 г. образовавшейся перед КПКГ «Успех», поскольку указанное юридическое лицо выбыло из спорных правоотношений, а заявленное требование обусловлено специальным статусом кредитного кооператива.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер неустойки определен п. 4.2 договора займа. Она равна 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка займа. Также в договоре (п. 4.3) указано, что, помимо уплаты штрафной неустойки в случае просрочки заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6% от суммы просроченной задолженности ежемесячно до дня ее погашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из текста договора займа следует, что в п. 4.3 о последствиях просрочки исполнения обязательств по договору займа имеется ссылка на ст. 811 ГК РФ, то есть, проценты за просрочку по своей правовой природе являются неустойкой, возможность взыскания которой установлена законом. П. 4.2, предусматривающий в этом же случае взыскание штрафной неустойки, является договорным условием.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку договор не должен нарушать нормы закона, а действующее законодательство не предусматривает возможности применения двойной ответственности за нарушение обязательств, п. 4.2 договора займа не подлежит применению как злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, следует полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки.

Требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа является обоснованным, соответствует закону и условиям договора, за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г. сумма неустойки по ставке 6% равна ------, которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, общая сумма долга равна ------ и складывается из: основного долга – ------, компенсационных взносов за пользование займом – ------ за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г., членских взносов – ------ за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г., процентов за просрочку возврата займа– ------ за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины как инвалид второй группы. Цена иска составляет ------, требует уплаты госпошлины в размере ------ Вместе с тем, требования истца удовлетворены в сумме ------, в части неустойки в сумме ------ отказано. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме ------ Остальная часть пошлины в сумме ------ относится на счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность, штрафной неустойки, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору доверительного займа № 01/0162 от 25 июля 2013 г. в общей сумме ------, в том числе:

основной долг – ------;

компенсационные взносы за пользование займом за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г. – ------, и далее с 27 декабря 2016 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу исходя из ставки 3% в месяц от остатка непогашенного основного долга;

членские взносы на административно-хозяйственную деятельность за период с 25 июля 2013 г. по 26 декабря 2016 г. – ------

проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г. – ------ и далее с 27 декабря 2016 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу исходя из ставки 6% в месяц от остатка непогашенного основного долга.

В удовлетворении требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании штрафной неустойки в сумме ------ за период с 25 мая 2014 г. по 26 декабря 2016 г., и далее с 27 декабря 2016 г. исходя из расчета 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства до дня его возврата, а также о взыскании членских взносов на административно-хозяйственную деятельность с 27 декабря 2016 г. исходя из расчета 2% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 г.

Судья Н.В. Архипова