Решение № 2-1034/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2-1034/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«27» июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 г. между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по 28.01.2017 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами с установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 27 декабря 2016 г., расходным кассовым ордером № от 27.12.2016 г.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 18.08.2017 о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района был отменен 09.04.2018 г. по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № от 27 декабря 2016 г. составляет 75 000 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга и 50 000 руб. - проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 366 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 366 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика истец понес расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, в сумме 1 225 руб. Указанные расходы были произведены истцом для восстановления нарушенного права, являются убытками истца и в соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так как подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа находится в материалах приказного производства, просит в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребовать у мирового судьи копию платежного поручения, подтверждающего оплату ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственной пошлины за вынесение судебного приказа по делу №.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 27.12.2016 г. по 15.07.2017 г. в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика убытки в размере 1 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству (л.д.6) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представленные письменные возражения (л.д.30-32) поддерживает в полном объеме. Согласно возражениям факт получения денежных средств не оспаривает, не смог выполнить взятые на себя обязательства в связи с возникшими материальными трудностями. Указывает на то, что проценты по договору находит явно несоразмерными и чрезмерно завышенными, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Кроме того ссылается на то, что судебные расходы на представителя находит завышенными и не отвечающими разумности Просит отказать в удовлетворении части исковых требований, а именно взысканию процентов в размере 40 000 руб., государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 г.) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 27.12.2016 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д.8--10).

В соответствии с п.2 договора потребительского займа № от 27.12.2016 года сумма займа предоставляется в день заключения настоящего договора наличными денежными средствами на срок до 28.01.2017 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора в размере 1 % в день (366 % годовых), в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.19).

В соответствии с п.19 договора согласно Графику платежей к договору займа, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа 28.01.2017 г. в размере: 33 000 руб. в том числе сумму основного долга – 25 000 руб., сумму процентов 8 000 руб.

То обстоятельство, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.12.2016 года (л.д.11), в котором ФИО1 расписался за получение денежных средств в сумме 25 000 руб., предоставленных ему по договору займа, что также подтверждается ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий договора займа, свои обязательства по своевременному возврату займа и выплате процентов за пользование займом в установленные графиком сроки не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 15.07.2017 года сумма задолженности по договору займа составила: основной долг - 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 г. по 15.07.2016 г. - 50 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком (л.д.5).

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов не могут быть приняты во внимание, учитывая, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как сумма неустойки истцом не предъявляется.

Доводы ответчика о превышении ставки рефинансирования не имеют правовых оснований, поскольку в силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. И только при отсутствии такого условия в договоре, размер процентов может определяться существующей в месте его нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом определен договором займа и не превышает допустимый, установленный Банком России по договорам данной категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, доводы ФИО1 в части установления необоснованно завышенных процентов за пользование займом и ущемлении его прав не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы ответчика относительно завышенных расходов по оплате услуг представителя (юридических) услуг, также не принимаются во внимание, учитывая то, что истцом данные требования по взыскании расходов на представителя не заявлялись.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 2 450 руб. (л.д.22), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 450 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 225 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Кроме того, частью 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в ином порядке, а именно обратившись к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от 27.12.2016 г. в сумме 75 000 руб. в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 27.12.2016 г. по 15.07.2017 г. в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 225 руб., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.