Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1555/2019

***

Мотивированное
решение составлено 27 сентября 2019 года

№ 2-1555/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное обществе «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ФИО1 Б. О. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 390 807 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 226 432 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 59 295 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 166239 руб. 59 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 372 250 руб.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 375865 руб. 56 коп. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 390807 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 226 432 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 59 295 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 166239 руб. 59 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание была определена в сумме 372 250 руб., именно данную стоимость и следует определить в качестве начальной продажной цены.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Н.Б. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением направлялось исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между АО «Кредит Европа Банк», как кредитором, и ФИО1 Н.Б. О., выступающим в качестве заемщика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору установленные настоящим договором проценты.

Из содержания кредитного договора № от дата следует, что истцом предоставлен заемщику кредит в сумме 375865 руб. 56 коп. на срок до дата включительно, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,5% годовых, датой списания очередного ежемесячного платежа: 09/10/11 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа в сумме 9853 руб. 86 коп.

Цель кредита определена в разделе 2 и 3 кредитного договора № от дата, в том числе: для приобретения транспортного средства.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 О. денежных средств в общей сумме 375865 руб. 56 коп. истец АО «Кредит Европа Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 Н.Б. О. факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

Факт приобретения ответчиком ФИО1 Н.Б. О. транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями, представленными ГИБДД.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом АО «Кредит Европа Банк» расчетом задолженности по кредитному договору № от дата и пояснительной запиской к нему, выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком, исполнение обязательств по кредитному договору произведено ответчиком ненадлежащим образом, ответчик периодически допускал просрочку при внесении платежей, вносил платежи не в полном объеме либо не вносили вообще, последний платеж в сумме 3390 руб. 73 коп. внесен 14.05.2015, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.12.2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 61160 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 38584 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20505 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 2071 руб. 05 коп. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, однако обязательства по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не исполнены ответчиком.

Таким образом, начиная с 2015 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 4 лет. По состоянию на 09.08.2019 задолженность ответчика составляет 390 807 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 226 432 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 59295 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 166239 руб. 59 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 Н.Б. О. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 Н.Б. О. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Представленный истцом АО «Кредит Европа Банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 Н.Б. О. не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 Н.Б. О. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 390 807 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 226 432 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 59 295 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 166239 руб. 59 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата между истцом АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 Н.Б. О. в условиях кредитного договора достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 О. транспортного средства марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1 О., что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами.

Поскольку ответчиком ФИО1 Н.Б. О., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из условий кредитного договора, стоимость предмета залога в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание была определена сторонами в сумме 372 250 руб.,

Поскольку доказательств иного сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора в размере 372 250 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Кредит Европа Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1 Н.Б. О.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № 38876 от 12.08.2019, истцом АО «Кредит Европа Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13108 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 13108 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1 Б. О. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 390 807 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 226 432 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 59 295 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 166239 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13108 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Б. О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 372 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***