Решение № 12-461/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-461/2017

Дело № 12-461/17 Мировой судья

Донская В.В.

№5-100/2017-152


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербургу Томова А.С.,

защитника по доверенности Ефимчук Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ефимчук Л.В. на постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.2. ст.13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО2 в том, что он совершил не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, а именно:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО РПН ФИО4, главным специалистом ТО РНП ФИО2 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», сведения о результатах которой в нарушении требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п. «д» п.13, п.19 «Правил формирования и ведения единого реестра проверок», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не были размещены в сети «Интернет» главным специалистом ТО РНП ФИО2, уполномоченным должностным лицом, исполняющим свои обязанности по адресу: <адрес>, в Едином реестре проверок не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление подана жалоба защитником Ефимчук Л.В., в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что не размещение в сети Интернет в «Едином реестре проверок» информации о проведенной проверке и её результатах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. Перечень информации о деятельности федеральных органов утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.11.2009 №953 и не содержит требования о размещении информации в «Едином реестре проверок».

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по доверенности Ефимчук Л.В. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника, прокурора Томова А.С., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, основанными на не верном толковании ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ наступает за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок.

В соответствии с пп. «д», «е» п. 13 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" (далее - Правила) Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включает в себя: информацию о результатах проверки и информацию о мерах, принятых по результатам проверки.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что информация, указанная в подпункте «д» и «е», пункта 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в ходе которой выявлен факт нарушения сроков размещения сведений о результатах проведенной внеплановой проверки в Едином государственном реестре проверок в сети Интернет (далее – ЕРП).

Согласно сведениям, представленным в акте проверки №, проведенной главным специалистом-экспертом ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>», проверка была проведена в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, информация о результатах проверки должна была быть размещена в Едином реестре проверок в сети Интернет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга ЕРП на сайте proverki.gov.ru установлено, что результаты проверки, проведенной в отношении ООО «<данные изъяты>», не размещены.

ФИО2 указанные обстоятельства не оспариваются.

Вывод о виновности ФИО2 сделан мировым судьей на основании представленных в материалах дела и исследованных доказательствах: постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта помощника прокурора Слезовской М.С., акта осмотра сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к акту осмотра, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 уполномоченным на внесение информации в Единый реестр проверок лицом, копии распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, копии решения заместителя прокурора Томова А.С. о согласовании проверки, копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах Санкт-Петербурга, должностной инструкции главного специалиста-эксперта, объяснении ФИО2

Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения основаны на неверном толковании закона и опровергаются вышеприведенными нормами закона и доказательствами. Наличие обязанностей и ответственности за невыполнение требований Закона N 8-ФЗ не исключает обязанность и ответственность за невыполнение требований Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и «Правил формирования и ведения единого реестра проверок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года №415.

При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для его разрешения обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга № №152 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2. ст.13.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева