Решение № 2-176/2019 2-2726/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019 (№2-2726/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее - ООО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 867 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата кредита – 60 мес., дата платежа - согласно счет-выписке. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 867 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 63).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не давала Банку согласия на уступку прав требований любому лицу, поскольку ООО «Капитал Урал Дебт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, уступка Банком прав требования по кредитному договору была недопустима, т.к. не соответствует требованиям закона. Истец не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Считает, что сделка уступки права требования ничтожна и не порождает правовых последствий, ничтожными являются также все последующие переуступки. Кроме того, ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3 лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, в котором просила банк заключить с ней договор кредитования на следующих условиях: вид кредита - евроремонт, лимит кредитования 153 000 руб., процентная ставка 26,5% годовых, дата платежа - согласно счет-выписке, минимальный обязательный платеж в погашение кредита – 1,5 процентов от суммы Кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, при сумме Кредита при сумме кредита до 300 руб., срок – 60 мес., срок действия кредитной линии – 6 мес., дата начала платежного периода – 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно указанному заявлению, комиссия за оформление карты составляет 1 500 руб., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода - 100 руб., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб., плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежный терминал банка), - 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, - 10 рублей (+ комиссия стороннего банка), комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, НКО и ОРС, сторонних банков 1,5%, минимум 135 руб., пени за превышение кредитного лимита составляет 50%, меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа : неустойка – 3 % в день, штраф - 590 руб. (л.д. 11).

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита (л.д. 11-11об).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на ответчика (заемщика) условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», на случай наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного лица; постоянная полная утрата застрахованного общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных, как «исключения». При оформлении заявления ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 150 рублей (л.д. 13).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на заключение соглашения о кредитовании, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв заемщику текущий банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9) и не оспорен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности (л.д. 38-40), выписке из лицевого счета (л.д. 7-10) платежи в погашение задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением условий договора, в счет погашения обязательств по договору ФИО1 внесено только 6 платежей, последний платеж 19.09. 2013 года, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 867 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 126 896 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 132 руб. 40 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 23 838 руб. 36 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 17-21), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1(л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный» с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д. 25-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт»» суммы задолженности по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 126 896 руб. 82 коп., суммы процентов в размере 60 132 руб. 40 коп., суммы комиссии за присоединение к страховой программе в размере 23 838 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 41).

Довод ФИО1 о незаконности уступки прав кредитора требования с нее долга по кредитному договору суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 приведенного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании (л.д.11-12), подписанного ФИО1, без каких-либо возражений и замечаний, своей подписью в данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также подтвердила, что они являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно п. 7.6.1 Типовых условий кредитования счета (приложение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц для клиентов, заключивших Договор кредитования до 30.06.2014г., включительно) возможность запрета полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании (л.д.11-12), подписанном ФИО1, отсутствует запрет полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, банк имел право уступить право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 210 867 руб. 58 коп., в том числе: задолженности по основному долу в размере 126 896 руб. 82 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 132 руб. 40 коп., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 23 838 руб. 36 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Компания Урал Дебт» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев, минимальный обязательный платеж в погашение кредита – 1,5 процентов от суммы Кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода (л.д.11)

Согласно выписке из лицевого счета ответчика (л.д.7-10), расчету задолженности (л.д. 38-40), денежные средства с кредитной карты ответчик снимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 219250 руб. Гашение кредита осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, погасила основной долг на сумму 92353, 18 руб. Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 126896,82, который ответчиком с того времени не погашался.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячными минимальными обязательными платежами с 8 числа каждого месяца в течении платежного периода 20 дней.

Следовательно, договором предусмотрены периодические платежи.

С иском в суд ООО «Компания Урал Дебт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 42).

Согласно справке мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» направлено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В п. 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек по обязательствам за сентябрь 2015 года и последующие периоды. Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом применения срока исковой давности с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 820 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 57 709 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 10 110 руб. 70 коп.

Доводы ответчика и представителя ответчика в возражениях на иск о том, что размер долга истцом не доказан, так как представленные истцом выписки из лицевых счетов являются односторонними документами и не подписаны обеими сторонами, не заверены Банками, в которых были заведены лицевые счета, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, подписанными главным бухгалтером организации, не могут повлиять на выводы суда о размере задолженности ответчика, так как подписание выписок из лицевого счета двумя сторонами, в том числе заемщиком, законодательством не предусмотрено, а доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 308 руб. 64 коп. (л.д. 2,3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору в сумме 67 820 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 707 руб. 41 коп., всего – 69 528 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу