Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело 2-933/2017 г. *
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенностей * и * от дата, сроком действия дата

- представителей СНТ «Звездочка» - председателя правления ФИО4 и ФИО5, действующей на основании доверенности от дата удостоверенной председателем правления СНТ, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» и председателю правления СНТ «Звездочка» об истребовании сведений о расчетном счете, банковских реквизитов СНТ, возложении обязанности по приему платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, уточнив который просят:

- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» в лице председателя правления предоставить истцам действительные банковские реквизиты СНТ «Звездочка» для оплаты денежных средств, а именно: номер расчетного счета и наименование банка, в котором открыт расчетный счет СНТ «Звездочка» (ОГРН *, ИНН *);

- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» принимать от истцов платежи за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования, а также платежи за электроэнергию;

- взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» в пользу истцов сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Звездочка», участок с кадастровым № принадлежит ФИО1, а два земельных участка с кадастровыми № и № принадлежат ФИО2 С июня 2014 года истцы членами СНТ «Звездочка» не являются.

По утверждению истцов, по инициативе председателя правления СНТ «Звездочка» ФИО4, с ноября 2015 года у ФИО1, а с июня 2014 года у ФИО2, товарищество перестало принимать платежи за пользование инфраструктурой и другими объектами общего пользования, а также платежи за оплату потребленной электроэнергии. Действиями правления СНТ «Звездочка» нарушаются права и обязанности истцов по внесению платежей за пользование инфраструктурой и иными объектами инфраструктуры СНТ «Звездочка». Кроме того, на неоплаченные по вине правления суммы, производятся начисления пени, истцы числятся в должниках, к ним применяют меры воздействия, в виде прекращения подачи воды, истцов предупреждают о возможном отключении электроснабжения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что законодательно установлена обязанность собственников земельных участков участвовать в содержании общего имущества на территории СНТ, которая не связывается с членством в СНТ. Ответчик своими действиями не позволяет истцам исполнять свои обязанности, что ведет к возможности нарушения их прав. Вследствие искусственно созданной задолженности правление СНТ «Звездочка» приняло решение о прекращении водоснабжения участка ФИО1 По утверждению представителя истцов, несмотря на отсутствие в настоящее время заключенного между сторонами договора, истцы обязаны вносить платежи за пользование инфраструктурой и другими объектами общего пользования, а ответчики обязаны принимать указанные платежи.

Представители ответчика, председатель правления СНТ «Звездочка» ФИО4 и действующая от имени СНТ «Звездочка», член Правления ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Из пояснений представителей ответчиков в суде следует, что истцы не являются членами СНТ и не обладают правами вносить платежи за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования, а также платежи за электроэнергию без заключенных договоров.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 ведут садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, не состоят в членстве СНТ «Звездочка» с 2014 года.

Согласно п.8.4.6. Устава СНТ «Звездочка» к компетенции правления товарищества относятся вопросы заключения договоров с лицами, добровольно вышедшими из товарищества, на право пользования объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, принадлежащими товариществу, за установленную плату и вопросы осуществления мер по прекращению пользования общими системами электроснабжения, другими объектами товарищества, лицами, исключенными из товарищества, также садоводами-индивидуалами, в случае неуплаты ими установленных договорами взносов за пользование объектами общего пользования.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора, достигнуто не было в течении длительного времени и с целью недопущения образования задолженности по платежам, они неоднократно, в письменной форме и устно, обращались к председателю Правления СНТ «Звездочка» и членам правления по вопросам принятия оплаты за пользование инфраструктурой. По утверждению представителя истцов, председатель правления и кассир товарищества принимать платежи за пользование инфраструктурой и другими объектами общего пользования, а также платежи за электроэнергию, отказываются, начисляют им задолженности по платежам, относя истцов к злостным неплательщикам.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от 15.04.1998 года право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеет член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Лицо не являющееся членом СНТ имеет право обжаловать действия товарищества, если нарушаются его законные права и интересы.

Представители ответчика в суде доводы истцов не опровергли, подтвердили, что отказываются принимать платежи у ФИО1 и ФИО2, в том числе и за потребляемую электроэнергию, до заключения истцами договоров на пользование объектами инфраструктуры, считают, что размер платежей для истцов должен быть значительно больше, чем для членов СНТ «Звездочка». Указывают, что действительно было принято решение о прекращении водоснабжения участка ФИО1

Суд с доводами представителей ответчика согласиться не может.

В соответствии с положениями ст.1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В соответствии п.2.7 обзора Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2014 года «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2013-2014 год», отсутствие договора между собственниками земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку изначально истцы являлись членами СНТ «Звездочка» и материально участвовали в создании инфраструктуры общества, то они даже и после выхода из членов СНТ, несомненно имеют право пользоваться всей инфраструктурой (дороги, электричество, водоснабжение).

Вместе с тем, для урегулирования их правоотношений с Правлением общества необходимо установление основанных на законе правил - заключение договора. Истцы согласны в соразмерном объеме, согласующимся с объемами, оплачиваемыми членами СНТ, оплачивать потребляемые ими ресурсы. Согласно действующему Закону и Уставу СНТ между обществом и гражданами, не являющимися членами общества, должен быть заключен индивидуальный договор, в котором следует урегулировать основные условия пользования инфраструктурой общества.

При этом, Законом не регулируется, кто должен являться инициатором заключения такого договора, поэтому истцы, не являясь членами СНТ «Звездочка» вправе требовать информацию, позволяющую им для исполнения своих обязанностей производить оплату.

Кроме того, приходя к данному выводу, суд учитывает, что в производстве Петушинского районного суда находится дело об урегулировании условий заключения договора между истцами и правлением общества, по которому истцами также являются ФИО1 и ФИО2, что дает суду основания считать истцов добросовестной стороной в споре с СНТ «Звездочка».

Суд считает, что Правление СНТ «Звездочка», отказываясь принимать платежи у истцов, нарушают права истцов ФИО1 и ФИО2, предусмотренные действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом «Звездочка» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного в товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Судом достоверно установлено, что ответчик СНТ «Звездочка» в лице председателя правления, своими действиями не позволяет истцам исполнять обязанности, что ведет к возможности нарушения их прав.

Суд критически относится к доводам представителей ответчика СНТ «Звездочка» о том, что внесение денежных средств на расчетный счет СНТ «сторонними» гражданами - ФИО1 и ФИО2, может привести к причинению вреда финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Указанные доводы не основаны на законе и не отвечают интересам СНТ «Звездочка», которое ведет свою финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных средств и экономически заинтересованно в регулярном поступлении платежей за пользование инфраструктурой и другими объектами общего пользования как от членов СНТ, так и лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 600,00 рублей каждым по требованию к ответчику СНТ «Звездочка» и председателю Правления ФИО4, что подтверждается документально.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» в лице председателя правления предоставить ФИО1 и ФИО2 действительные банковские реквизиты для оплаты денежных средств, а именно: номер расчетного счета и наименование банка, в котором открыт расчетный счет СНТ «Звездочка» (ОГРН * ИНН *).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» принимать от ФИО1 и ФИО2 платежи за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования СНТ «Звездочка», а также платежи за электроэнергию.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» в пользу ФИО1 возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» в пользу ФИО2 возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова