Решение № 2-3058/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3058/2018

Дело № 2-3058/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 27.03.2012 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк открыть банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора потребительского кредита она обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 139 008,00 рублей.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 44,90% годовых: размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д.

В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, и т.п.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 826,07 руб., выставив 09.06.2015 ответчику заключительное требование.

После 09.06.2015 Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 в размере 71 826,07 руб., в том числе, основной долг 63 229,89 руб., проценты по кредиту 8 596,18 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 354,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.03.2012 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере 139 008,00 руб. под 44,90% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 11).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12).

Банк свои обязательства выполнил 27.03.2012, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Сторонами по договору № определен график аннуитетных платежей по 6 295,97 рублей ежемесячно с 26.04.2012 по 05.02.2016, за период с 06.02.2016 по 06.03.2016 – 5 328,40 рублей.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.04.2018, требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период до 16.04.2015 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 16.04.2015 пропущен Банком.

В данной связи, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до апреля 2015 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга по состоянию на 11.05.2015 в размере 55 242,37 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 12.03.2015 по 10.06.2015 в размере 8 596,18 рублей.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку часть указанных требований заявлено за пределами срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования только за период с 11.05.2015 по 10.06.2015 в размере 3 992,36 рублей.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 03.03.2016 и платежного поручения № от 10.04.2018 оплачена государственная пошлина в размере 2 354,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1941,98 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 в размере 59 234,73 руб., в том числе, основной долг 55 242,37 руб., проценты по кредиту 3 992,36 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1941,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.