Решение № 12-2144/2023 12-457/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-2144/2023

Дело № 12-457/2024


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024г.

Санкт-Петербург 24 января 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

должностного лица - представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-ФИО2, действующего на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3, поданной на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.09.2023г. о признании юридического лица Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), <данные изъяты> виновным совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч. 3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023г. жалоба защитника заявителя - ФГАУ «Росжилкомплекс» была направлена по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

28.12.2023г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника заявителя - ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 с копиями материалов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.09.2023г. ФГАУ «Росжилкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч. 3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 № от 27.09.2023г. следует, о том, что: 24.08.2023г. с 10:00 час. до 12:20 час. на основании решения военного прокурора войсковой части 77932 ФИО5 от 23.08.2023г. № помощником военного прокурора войсковой части 77932 ФИО6 с участием специалиста 1 категории — государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Кронштадтского, <адрес>ов ФИО7 была проведена проверка, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом № 31 выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от 09.11.2016г. (далее - Правила №), а именно: не выполнены мероприятия по содержанию фасадов, а именно: не устранены местные разрушения облицовочного слоя кирпича фасада, то есть нарушен пункт 8.4.4 Правил №.

Законный представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в назначенное время явился, направив представителя по доверенности № ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который пояснений не дал.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27.09.2023г

От Военной прокуратуры - войсковой части 77932 поступило письмо от 26.09.2023г. о том, что в связи со служебной нагрузкой личной состав не может принять участие в рассмотрении дела, и просьбой привлечь лицо к административной ответственности.

Законный представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», уведомлённый надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, направил представителя по доверенности - ФИО3 уполномоченную выступать в качестве защитника Учреждения в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, которая пояснила, что руководством даны указания принять меры по устранению выявленных нарушений, но с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении не согласна, так как у Военной прокуратуры — войсковой части 77932 отсутствовали полномочия на проведет проверки, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приказа Военной прокураты Западного военного округа от 04.08.2023г. № «О внесении изменений в приказ военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. №, который исследован в ходе рассмотрения дела, приобщён к материалам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, должностным лицом было установлено следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04.04.2020г. № «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктур (комплекса)» Министерства обороны РФ путём изменения типа основных целей деятельности и переименования федерального государственно казенного учреждения «Инженерно-технический центр № Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны РФ с 01.05.2020г. создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно п. 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 29.05.2020г. №, основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящихся в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде закрепленном за Минобороны РФ, созданию условий их жизни и деятельности.

В соответствии с приложением к приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 22.07.2020г. № за учреждением на праве оперативного управления закреплено общежитие расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При таких обстоятельствах ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, ответственным за энергетическую эффективность, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учёта используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в общежитии.

Частью 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлено, что неосуществление обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утверждённого в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» определяет, что объектами благоустройства является территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами №.

Правилами № утверждены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного - строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах; текущий ремонт фасадов осуществляется путём восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Согласно п. 8.4.4 Правил № текущий ремонт фасадов осуществляется путём замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, покрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единого или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяет в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены покрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком) ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком); восстановление и окраска дверных и оконных конструкций (цвет дверных и оконных конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); восстановление и окраска козырьков из металла, ограждений парапета, флагодержателей, ограждений балкона и кронштейнов за исключением случаев, когда указанные конструкции являются металлодекором (цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонт балконных плит гладкой поверхности, не включая балконы с профилированными элементами и кронштейнами с декоративными элементами (цвет определяется в соответствии с колерным бланком ремонт цоколя в камне (цвет и материал определяются в соответствии с колерным бланком).

Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств. В случае если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение и повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

Факт нарушения Учреждением ФГАУ «Росжилкомплекс» требований Правил № установлен актом проверки от 24.08.2023г. с приложением материалов фотофиксации, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.09.2023г. и всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела. Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Учреждения ФГАУ «Росжилкомплекс» усматривается состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона № «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, совершенного 24.08.2023г. в 12 час 20 мин.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Учреждением ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо приходит к выводу о доказанное материалами дела состава вменяемого Учреждению административного правонарушения Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административная ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Обстоятельства, исключающих производство по делу об административно правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. Учитывая характер, степень общественной опасности и последствия совершенно административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административно ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственное - не установлены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены, иные имеющие значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, не установлены.

Защитник заявителя - ФИО3 действующая в защиту юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс», обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы, защитник заявителя - ФИО3, действующая в защиту юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает о том, что согласно приказу от 04.08.2023г. № «О внесении изменений в приказ военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. № (далее Приказ №) осуществление надзорной и иной прокурорской деятельности в филиале «Западный» ФГАУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ», (ФГАУ Росжилкомплекс) обеспечивает военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона. Указанный приказ доведен прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона исх.№ Исорг - №/-20000704 от 08.08.2023г. В соответствии с п.2 Приказа № военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона надлежит осуществление надзорной и иной прокурорской деятельности: Филиале «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», кроме подчиненных ему отделов, расположенных за пределами Санкт-Петербурга и районов <адрес>. Таким образом, из доведенного приказа следует, что надзорную и иную прокурорскую деятельность за филиалом «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» закрепленного за ним территориального отдела «Санкт-Петербургский» осуществляет военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона. Таким образом, у военной прокуратуры войсковой части 77932 нет правовых оснований осуществлять надзорные мероприятия в отношении филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс». Нарушен порядок извещения ФГАУ «Росжилкомплекс» о проведении проверки, предусмотренный ст. 21 п. 3 Закона «О прокуратуре», так как извещение доведено до ФГАУ «Росжилкомплекс» по электронной почте 24.08.2023г. в 10 час. 05 мин., в связи с чем отсутствуют доказательства о надлежащем извещении юридического лица о проведении в отношении него проверки, вследствие чего осуществить права и защитить права юридическим лицом ФГАУ «Росжилкомплекс» не представилось возможным. В это же время 24.08.2023г. в 12 час. 20 мин. в отношении так же и должностного лица ТО «Санкт-Петербургский» Филиала «Западный» ФГАУ Росжилкомплекс» была проведена проверка по этим же объектам, которое не было надлежащим образом уведомлено, и не присутствовало при проверке, в последствии чего, по одному и тому же составу административного правонарушения. В связи с низкими сборами платежей по внесению платы по статье «содержание и ремонт», заявитель ФГАУ «Росжилкомплекс» регулярно осуществляет претензионно-исковую работу с потребителями услуг (должниками). Без обеспечения высоких сборов платы по статье «содержание и ремонт», Заявитель ФГАУ «Росжилкомплекс» состоятельно не может организовать проведение капитального, текущего ремонта, поскольку не имеет на эти цели средств. Согласно плану, согласованного между начальником отдела эксплуатации ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и заместителем командующего войсками Западного военного округа по строительству и расквартированию войск(сил) от 22.04.2022г. по ремонту объектов на территории Западного военного округа, проведение капитального ремонта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> запланировано на 2023-2024гг.

В судебное заседание явилось должностное лицо - представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда не заявил.

В судебное заседание не явились, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс», а также защитник ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, каждый, будучи своевременно и надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Должностное лицо - представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-ФИО2 против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» не возражал.

Согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, явка представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс», каждого, обязательной судом не признана.

Суд принимает во внимание, что согласно действующему административному законодательству, не явка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу и при наличии представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, данных материалов достаточно суду для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Таким образом, и при наличии представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, данных материалов достаточно суду для рассмотрения дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть поданную защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 жалобу по существу в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ходе судебного разбирательства, должностным лицом - представителем Государственной жилищной инспекции Санкт-ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии приказа Военной прокуратуры <адрес> № от 31.05.2021г., а также копии решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2023г. по делу №.

Вышеуказанное ходатайство суд считает необходимым удовлетворить, приобщить вышеуказанные документы к материалам дела, и дать им оценку при исследовании иных представленных суду материалов при принятии итогового решения.

В ходе судебного разбирательства, должностное лицо - представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-ФИО2, против удовлетворения жалобы возражал, пояснив суду о том, что считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав мнение должностного лица, а также изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя - защитника юридического лица ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 удовлетворению не подлежит, а постановление должностного лица подлежит - оставлению без изменения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении - судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления или решения и само административное дело в полном объёме.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление или решение подлежит отмене, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения заявителем - юридическим лицом привлекаемым к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по данному административному делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023г., вынесенного военным прокурором - войсковой частью 77932 ФИО5, которым выявлено событие и обстоятельства административного правонарушения;

- поручением военной прокуратуры-войсковой части 77932 от 18.08.2023г № Исорг№/-20000722 адресованному начальнику Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о выделении специалиста для проведения проверки;

- уведомлениями о проведении проверки от 23.08.2023г. № Исорг№/-20000722 и № Исорг №/-20000722, согласно которым ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомлено о проведении проверки;

- решением о проведении проверки от 23.08.2023г. вынесенного Военным прокурором - войсковой частью 77932 ФИО5, согласно которым принято решение о проведении проверки на основании плана работы военной прокуратуры;

- суждением специалиста 01-й категории - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Кронштадтского и <адрес>ов ФИО7, согласно которому установлены нарушения законодательства;

- актом проверки от 24.08.2023г. составленным помощником военного прокурора - войсковой части 77932 ФИО6, которым установлены и зафиксированы нарушения административного законодательства, с приложение фотофиксации нарушений;

- приказом № от 04.08.2023г. военной прокуратуры Западного военного округа о внесении изменений в приказ военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. №, а также приобщённым в судебном заседании по ходатайству должностного лица копией приказа военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. №;

- иными представленными в административном материале документами.

Допустимость совокупности вышеперечисленных судом доказательств, и их достоверность, сомнений у суда не вызывает.

Обжалуемое постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.09.2023г. в полной мере соответствует требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При составлении постановления об административном правонарушении, рассмотрении дела в отношении заявителя - юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» вышеуказанные требования закона, порядок привлечения к административной ответственности, были соблюдены, что нашло своё полное, объективное и бесспорное подтверждение при рассмотрении жалобы по существу.

Доводы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 о том, что военный прокурор - войсковой части 77932 не был уполномочен на проведение проверки в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс», суд расценивает как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Согласно п. 1.3 приказа военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. № - осуществление надзора и иной прокурорской деятельности поручено военному прокурору 50 военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 77932, в том числе, и в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ на территории <адрес>, Курортного, Красносельского, Выборгского, Приморского и <адрес>ов Санкт-Петербурга и <адрес>.

В обоснование своей позиции, защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 указывает о том, что в соответствии с п. 2 приказа № от 04.08.2023г. военной прокуратуры Западного военного округа о внесении изменений в приказ военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. № - обеспечение надзорной деятельности и иной прокурорской деятельности, обобщение состояния законности и правопорядка в Филиале «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ кроме подчинённых ему отделов, расположенных за пределами Санкт-Петербурга и районо <адрес>, указанных в п. 1.4 Приказа.

Вместе с тем приказом № от 04.08.2023г. военной прокуратуры Западного военного округа какие-либо изменения в пункт 1.3 приказа военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021г. № - не внесены, в связи с чем, военный прокурор - войсковой части 77932 не лишён полномочий по проведению надзорных мероприятий в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доводы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 о том, нарушен порядок извещения ФГАУ «Росжилкомплекс» о проведении проверки, предусмотренный ст. 21 п. 3 Закона «О прокуратуре», так как извещение доведено до ФГАУ «Росжилкомплекс» по электронной почте 24.08.2023г. в 10 час. 05 мин., тогда как решение о проведении проверки принято 23.08.2023г., в связи с чем отсутствуют доказательства о надлежащем извещении юридического лица о проведении в отношении него проверки, вследствие чего осуществить права и защитить права юридическим лицом ФГАУ «Росжилкомплекс» не представилось возможным, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение о проведении проверки принято 23.08.2023г., уведомления о проведении проверки датированы 23.08.2023г., согласно представленным защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 сведений, уведомление о проведении проверки направлено ФГАУ «Росжилкомплекс» 24.08.2023г. в 10 час. 05 мин.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение суд расценивает как несущественное, на существо административного правонарушения каким-либо образом не повлиявшее, вопреки доводам защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, каким-либо образом не повлияло на возможность реализации и защиту прав ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку первые объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении были отобраны у представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» только 13.09.2023г., то есть, через значительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» было достаточно времени для осуществления и защиты своих прав.

Доводы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, о том, что в отношении должностного лица ТО «Санкт-Петербургский» Филиала «Западный» ФГАУ Росжилкомплекс» была проведена проверка по этим же объектам, которое не было надлежащим образом уведомлено, и не присутствовало при проверке, в последствии чего, по одному и тому же составу административного правонарушения должностное лицо также привлечено к административной ответственности, суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные доводы документально суду не подтверждены, а также основанные на неверном толковании административного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в соответствии с ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, о том, что в связи с низкими сборами платежей заявитель ФГАУ «Росжилкомплекс» регулярно осуществляет претензионно-исковую работу с потребителями услуг (должниками), без обеспечения высоких сборов платы по статье «содержание и ремонт», заявитель ФГАУ «Росжилкомплекс» состоятельно не может организовать проведение капитального, текущего ремонта, поскольку не имеет на эти цели средств и согласно плану, запланировано проведение капитального ремонта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 2023-2024гг., суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные доводы документально суду не подтверждены, и не влияют на существо административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3, о том, что в меру возможности нарушения устраняются, суд принимает во внимание, однако, данные обстоятельства не освобождают ФГАУ «Росжилкомплекс» от административной ответственности за вменённое ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, юридическое лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» было привлечено к административной ответственности на законных основаниях, а действия вышеуказанного юридического лица правомерно квалифицированы по ст. 20 ч. 3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности юридического лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом законно и в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтверждённые содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами и вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным.

Оснований к переоценке обстоятельств дела на основании доводов изложенных в поданной заявителем жалобе на постановление должностного лица - судом не усматривается.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная позиция защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 приведённая в поданной жалобе, направлена на избежание административной ответственности данного юридического лица за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого данного административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов в поданной заявителями жалобе – не содержится, и в ходе судебного заседания защитником - не приведено.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении - судом не установлено.

Наказание юридическому лицу привлекаемому к административной ответственности - ФГАУ «Росжилкомплекс», назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом характера совершённого правонарушения и данное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения заявителя - юридического лица ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, и решения вышестоящего должностного лица, с учётом доводов, изложенных в жалобе заявителя - у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.09.2023г. о признании юридического лица Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), ИНН<данные изъяты> виновным совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч. 3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.