Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск 20.02.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

с участием Называевского межрайонного прокурора Лукьяновой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации судебного заседания дело о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в сумме 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 35 мин. до 17 час. 20 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление истца в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, осуществляющего в вышеуказанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные обязанности и права, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установивших в действиях ответчика ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и принимавшего в установленном порядке меры по пресечению данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что истец является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, публично, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5 Истец указывает, что ФИО2 в результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - представитель ФИО3 МВД России на транспорте в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, указывая, что компенсация морального вреда должна иметь реальный, а не символический характер.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, установил следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 5-6), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление истца в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, осуществляющего в вышеуказанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные обязанности и права, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установивших в действиях ответчика ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и принимавшего в установленном порядке меры по пресечению данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что истец является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, публично, неоднократно высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в результате его виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО1 Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Привлечение ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим ФИО6, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание характер перенесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на истца обязанностей по охране общественного порядка, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1, взыскав указанную сумму с ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2019 на 4 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина