Решение № 2А-1310/2018 2А-1310/2018 ~ М-632/2018 М-632/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1310/2018

№2а-1310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 **** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось с административным иском к ФИО1 **** об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем с (дата), не оплатил своевременно УСНО за 2013-2015 г.г. в сумме 1 502 177 рублей, пени 212 982 рубля, штраф в сумме 37 553 рубля, НДФЛ в сумме 2 175 рублей, пени 489 рублей, штраф 226 рублей. Постановлением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), в отношении ответчика применены меры принудительного взыскания. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника и направлено на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2. Ответчик, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному (дата), до настоящего времени не исполнил обязательства. В соответствии со ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с названным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.6 ст.226 КАС РФ, поскольку их неявка не признана судом обязательной,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 2,3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в п. 49 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 **** является должником по уплате налога на основании постановления ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) о взыскании налога, пеней в размере 804044,35 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Хабаровскому краю.

На основании указанного постановления, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-БАНК»).

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, однако, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела должником задолженность в добровольном порядке частично погашена и составляет 257 535 рублей.

Истец в соответствии со ст.ст. 64,67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

По смыслу указанных выше правовых норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, должник принимает меры к погашению задолженности и частично погасил задолженность, в связи с чем, сумма задолженности существенно уменьшилась и составила 257 535 рублей.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 **** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова