Решение № 2А-1157/2017 2А-1157/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1157/2017

Дело № 2а - 1157/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Алтай Регион» к судебному приставу – исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Алтай Регион» обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДАТА о взыскании с ООО «Алтай Регион» в пользу ФИО2 денежных средств, обязывании допустить ее к выполнению трудовых обязанностей, выдан исполнительный лист от ДАТА НОМЕР, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство НОМЕР (в Новоалтайском МОСП - НОМЕР), предмет которого - обязанность допустить ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения указанных требований. ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивировав его неисполнением требования в установленный срок. Постановление считают незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено лишь ДАТА, в связи с чем Общество не было уведомлено об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, основания для применения штрафных санкций в виде исполнительского сбора отсутствовали. Так как о вынесении постановления от ДАТА Обществу стало известно ДАТА, то срок его обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ООО «Алтай Регион» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях дополнительно указал, что нормы частей 1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают усмотрения судебного пристава-исполнителя, а обязывают его категорично взыскать исполнительский сбор при отсутствии оснований, прямо указанных в ч. 2 статьи. Поэтому даже исполнение Обществом требований судебного акта сразу после получения постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства, не отменяло обязанность взыскать исполнительский сбор. При этом материалы исполнительного производства после его передачи в Новоалтайский МОСП содержат указания начальника МОСП судебным пристава-исполнителям об отсутствии какой-либо работы и вынесении постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в указанный им срок. Поэтому столь позднее вынесение указанного постановления обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя. Считают возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, так как Обществом приняты все меры для исполнения требований исполнительного листа, однако с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 ни разу не появилась по адресу, где располагается Общество, хотя приказ о ее допуске к работе издан ДАТА; судебному приставу-исполнителю ФИО2 телефонограммой от ДАТА пояснила, что с приказом о восстановлении на работе не ознакомлена, если подставит подпись и дату ознакомления, ей придется писать заявление об увольнении, так как выходить на работу не собирается. Таким образом, вина Общества в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. О смене адреса, по которому располагается Общество, (что могло послужить основанием не выходить на работу) ФИО2 стало известно еще до вступления решения суда в законную силу. Апелляционная жалоба Общества, в рассмотрении которой ФИО2 принимала участие, содержала новый адрес Общества. Общество не может принудить ФИО2 явиться на рабочее место и исполнить требование исполнительного документа в одностороннем порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в административном иске отказать как по причине пропуска срока обжалования, так и по существу спора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором Общества на руки нарочно ДАТА с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, не обжаловалось; срок для добровольного исполнения истек ДАТА. Указанные в Законе уважительные причины неисполнения в установленный срок отсутствовали. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в Новоалтайский МОСП в виде проверки фактического нахождения Общества по адресу: <...>, так как должником решение суда не исполнено. ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий с подтверждением нахождения офиса Общества по указанному адресу. ДАТА исполнительное производство передано в Новоалтайский МОСП. ДАТА ФИО2 по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю о неисполнении решения суда. Постановление от ДАТА вручено директору Общества ДАТА нарочно, так как его копия, ранее направленная почтой, должником не получена, вернулась в МОСП. ДАТА она предложила директору ООО «Алтай Регион», которая в этот день расписалась в получении требования об исполнении решения суда, подождать и она принесет постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, когда она вышла за постановлением, директор Общества сразу ушла. Фактически решение суда Обществом исполнено лишь ДАТА.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явилась, извещена.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно статье 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9);

обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – названного Закона) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора» Министерства Юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов № 0001/16 от 08.07.2014 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

в силу ст. 24 названного Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 28 названного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.2 ст. 29 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела судом (решение от ДАТА), в котором принимал участие представитель должника, суду были предоставлены сведения о месте регистрации и нахождения должника по АДРЕС, в связи с чем этот адрес был указан в выданном судом в исполнительном листе.

При подаче и рассмотрении апелляционной жалобы представитель должника не ссылался на неправильное определение судом места работы взыскателя, как и места нахождения либо регистрации должника.

Информация о нахождении исполнительных производств в отделах судебных приставов-исполнителей находится в свободном доступе сети «Интернет».

Согласно материалам исполнительного производства, лишь при совершении акта исполнительных действий ДАТА директор ООО «Алтай Регион» впервые сообщила судебному приставу-исполнителю о нахождении офиса Общества по АДРЕС.

Согласно п. 2.4.1. названных Методических рекомендаций от 08.07.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить; Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления; В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена на руки директору ООО «Алтай Регион» ДАТА, а копия оспариваемого постановления от ДАТА, направленная должнику заказным письмом с уведомлением ДАТА по адресу места нахождения Общества - АДРЕС, возвращена почтовым отделением связи в ФИО5 «за истечением срока хранения», поступила в МОСП ДАТА, согласно штемпелю на конверте. Факт нахождения Общества по указанному адресу его представителем не оспаривается, соответствует выписке из ЕРГЮЛ, материалам исполнительного производства, акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДАТА.

Таким образом, обратившись в суд с административным исковым заявлением ДАТА, административный истец пропустил 10-дневный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (окончание срока - ДАТА), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом была разъяснена необходимость доказывания лицом, обратившимся в суд, соблюдения сроков обращения (л.д.1). Соответствующие доказательства заявителем суду не представлялись.

Кроме того судом установлено, что основания к отмене оспариваемого постановления, как незаконного, отсутствуют ввиду следующего.

Положениями ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 этого же Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство НОМЕР (в Новоалтайском МОСП - НОМЕР) по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> районным судом АДРЕС о возложении на ООО «Алтай Регион» обязанности допустить ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей финансового директора ООО «Алтай Регион». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена на руки директору Общества ДАТА.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения постановления в указанный срок и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (о наличии которых судебный пристав-исполнитель должен быть извещен в срок, установленный для добровольного исполнения), с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 рублей.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО1 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и непредоставлением доказательств уважительных к тому причин, либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им стой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления доставлена должнику нарочным ДАТА ввиду неявок за получением посредством почтовой связи.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено по основанию фактического исполнения ДАТА.

Доводы административного истца о том, что его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, подтверждения не нашли.

Установлено, что должнику было достоверно известно о вступлении решения суда в законную силу, так как он лично принимал участие в суде первой и апелляционной инстанций, а, следовательно, о необходимости его исполнения. Между тем, достаточных мер к исполнению решения суда не принимал.

Утверждение о том, что должник был лишен возможности в одностороннем порядке исполнить решение суда, так как взыскатель на работу не приходила, не соответствует действительности, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА, должник не принял мер к исполнению решения суда в указанный в постановлении срок.

С копией приказа о восстановлении на работе от ДАТА взыскатель не ознакомлена, сведения о попытках ее извещения (телеграммах, телефонных переговорах, письмах, в том числе нарочным и т.д. о явке по какому-либо адресу в какое-либо время), должником ни в материалы исполнительного производства, ни суду не представлены.

Взыскатель ФИО2 судебному приставу-исполнителю ДАТА дала пояснения о том, что с ДАТА Общество находилось по АДРЕС, о смене Обществом юридического адреса в ДАТА она узнала в ДАТА от судебного пристава-исполнителя. В начале ДАТА она пришла на работу по АДРЕС, но ее не пустили, после чего отвезла исполнительный лист в ОСП; до настоящего времени (ДАТА) никаких документов о восстановлении на работе не получала, с приказом об увольнении не знакомили, трудовая книжка находится в ООО «Алтай Регион»; в настоящий момент по АДРЕС работает тот же состав сотрудников, только вывеска изменена на ООО «Альвис», руководитель и вид деятельности - те же.

При таком положении действия должника фактически были направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения решения суда, что не может служить правовым основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание доводы истца о возможности его освобождения от взыскания исполнительского сбора по основаниям, указанным в п. 1 ст. 401 ГК РФ – принятие должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не были представлены обстоятельства непреодолимой силы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Алтай Регион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова