Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-223/2020

(УИД: 23RS0009-01-2020-000160-86) К делу №2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 12 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности Фомка С.П.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и сервитута, указывая, что ему на праве собственности, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 20.03.2018 года, принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <......>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка: <......> вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2018 г.. На дату приобретения истцом права собственности на указанный выше земельный участок его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном выше земельном участке расположена жилая квартира площадью 86,7 кв.м., а также хозяйственные постройки. С целью уточнения границ и площади указанного выше земельного участка истцом организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Кадастровые работы, согласно заключенного договора, производил кадастровый инженер Д. 11 декабря 2019 года от кадастрового инженера Д.. в адрес истца поступило письмо, в котором указано, что дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного выше земельного участка невозможно, так как смежный собственник земельного участка по адресу: <......> ФИО2 отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, и дальнейшее выполнение работ по уточнению границ и площади указанного выше земельного участка возможно только после урегулирования спора в судебном порядке. Ответчику предлагалось с целью обеспечения прохода и проезда к жилому дому по адресу: <......> на часть земельного участка, ограниченной точками н1-н2-н3-н4-н17-н16-н1 установить частный сервитут, однако он тоже отказался.

В связи с изложенным, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> с характеристиками, указанными кадастровым инженером Д.. в чертеже границ данного земельного участка, а также установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, ограниченной точками н1-н2-н3-н4-н17-н16-н1(:53/чзу1) с целью обеспечения прохода и проезда к жилому дому по адресу: <......> без установления платы за пользование данной частью земельного участка и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 600 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Фомка С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск, пояснив, что истец неоднократно пытался решить вопрос об установлении границ своего земельного участка, без чего он не может в полном объеме пользоваться своим правом, истец заключил договор с кадастровым инженером, были произведены замеры, отказ ответчика от согласования предлагаемых границ земельного участка вызвал необходимость обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласен с предлагаемыми ему границами земельного участка, поскольку это не соответствует их устным договоренностям, и истец навязывает ему сервитут, в связи с чем он отказывается подписывать указанный акт согласования границ земельного участка, кроме того, истец уже установил забор. Дом, в котором находятся квартиры его и истца, считает многоквартирным, а земельный участок, в том числе об установлении границ которого истцом предъявлены требования, считает двором общего пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

Как следует из ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п.4 ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1); отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (п.2).

Как установлено ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3). Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка,, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Согласно ст.15 Закона № 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15,16 Закона № 189-ФЗ, ст.37 ЖК РФ, в их системном толковании со ст.36 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором он расположен, следует судьбе права собственности на указанное помещение (применительно к данному делу – на квартиру) в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу действующего законодательства, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <......> площадью 86,7 кв.м. (согласно выписке из ЕРРН от 21.03.2018 г., дата государственной регистрации права – также 21.03.2018 г.).

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.03.2018 г., от 10.10.2019 г., за истцом 21.03.2018 г. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 1100 кв. м., адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из перечисленных выписок из ЕГРН следует, что документом-основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные квартиру и земельный участок явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2018 г..

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2018 г. следует, что указанные квартира и земельный участок проданы истцу Н., которой на момент сделки жилая квартира принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.01.1993 г. № 124, о чем в ЕГРН 23.09.2016 г. сделана запись регистрации, а земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Брюховецкого Сельсовета Краснодарского края от 08.02.993 г. № 128, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН <......> г..

Постановлением администрации Брюховецкого сельсовета от 08.02.1993 г. изъят из пользования Краснодарского рыбзавода земельный участок 0,11 га по ул.<......> и предоставлен в собственность Н. земельный участок 0,11 га по ул.<......>

В имеющемся в деле правоустанавливающих документов кадастровом паспорте данного земельного участка от 21.09.2016 г., исследованном в судебном заседании, правообладателем земельного участка указана Н. в графе «вид права, номер и дата регистрации» указано «собственность, № б/н от 01.04.2005», в графе «дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» указано «03.07.2005».

Таким образом, из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и право собственности Н. (предыдущего собственника) на него было зарегистрировано после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 05.09.2014 г. подтверждается право собственности ответчика ФИО2 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 1200 кв.м. и квартиры с пристройкой общей площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: <......>, на которые регистрация прав наследодателя не производилась.

На дату приобретения истцом права собственности на указанный выше земельный участок его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном выше земельном участке расположена жилая квартира площадью 86,7 кв.м., а также хозяйственные постройки.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <......> истцом организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка; кадастровые работы производились кадастровым инженером Д.., которым был составлен чертеж границ земельного участка, в соответствии с которым истцом заявлено требование об установлении его местоположения, а также об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к жилому дому ответчика. Подготовленный кадастровым инженером Д. межевой план (проект) утвержден не был.

Поводом для обращения с иском в суд явился отказ ответчика в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <......>, спор относительно размеров и местоположения которого, по утверждению истца, препятствует осуществлению им полномочий собственника.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Сервис» №105 от 07.09.2020 г. по результатам произведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> возможно. План вышеуказанного земельного участка и смежного с ним участка (квартира 2) по фактическому пользованию по состоянию на 18.08.2020 года, а также их площади и размеры приведены на листах 7-8 настоящего заключения. Расхождение фактической и документальной площадей рассматриваемых земельных участков приведено в таблице № 1 на листе 14 настоящего заключения. Жилой дом № <......> состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, т.е. является многоквартирным. В соответствии с законодательством весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам квартир и выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на земельный участок запрещен. На момент проведения экспертизы многоквартирный жилой дом № <......> располагается на двух земельных участках с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Брюховецкого сельского поселения на земельных участках с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства разрешается: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Исключение вышеуказанного правонарушения возможно двумя способами: 1) сформировать общий земельный участок под многоквартирным домом с передачей его в общую долевую собственность собственникам квартир в этом доме с последующим определения порядка пользования земельным участком (при желании собственников); 2) произвести реконструкцию существующего многоквартирного дома с целью создания жилого дома блокированной застройки (жилой дом, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, расположенный на отдельном земельном участке и имеющий выход на территорию общего пользования) с образованием отдельного земельного участка под каждым блоком жилым автономным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ж. подтвердила вышеизложенные выводы заключения эксперта №105 от 07.09.2020 г. и дополнила, что действия кадастрового инженера Д.. не соответствуют действующему законодательству, поскольку выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, законодательством запрещен.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности, объективности, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, заключение не содержит неясности и противоречий, процессуальные требования при назначении и проведении экспертизы соблюдены, что дает суду основания полагать заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым, достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании истец и его представитель выразили несогласие с указанным заключением эксперта, мотивировав свою позицию и основывая свои исковые требования на том, что выдел доли в праве общей собственности на общее имущество истцом не производился, что право собственности истца на спорный земельный участок уже зарегистрировано и он является его собственником, что экспертом приняты во внимание положения Жилищного кодекса РФ, которые не имеют обратную силу, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность предыдущему собственнику 08.02.1993 г. постановлением администрации Брюховецкого сельсовета Краснодарского края, но экспертом не учтены положения Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

По убеждению суда, перечисленные доводы истца и его представителя являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, без учета установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и право собственности ФИО3 (предыдущего собственника) на него было зарегистрировано после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку дом, в котором находятся квартиры истца и ответчика, является многоквартирным, в силу ст. 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором он расположен (включая земельные участки с кадастровыми номерами <......> и <......>), является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, что и является случаем, предусмотренным данным Федеральным законом, к которому на основании статьи 5 этого же закона Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут до введения его в действие. Поэтому тот факт, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в собственность предыдущему собственнику Н. постановлением администрации Брюховецкого сельсовета Краснодарского края от 08.02.1993 г., не является обстоятельством, исключающим применение ЖК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку регистрация прав собственности Н.. и впоследствии истца на спорный земельный участок была произведена в нарушение требований статей 5, 16 Закона № 189-ФЗ и статей 36, 37 ЖК РФ, суд считает факты указанных регистраций прав не имеющими юридического значения для разрешения данного спора.

Поскольку спорный земельный участок в силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу в многоквартирном (двухквартирном) доме сторон и стороны в силу ч.2 ст.36 ЖК РФ распоряжаются этим земельным участком лишь в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах, а пунктами 1 и 2 п.4 ст.37 ЖК РФ установлен запрет как на выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, так и на отчуждение этой доли, а также на совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиры, следовательно, в силу этих запретов истец не вправе требовать установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <......>, что повлечет выделение в натуре его доли в спорном земельном участке.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <......> следовательно, не имеется и оснований и для удовлетворения требования истца об установлении сервитута в на часть этого земельного участка для обеспечения прохода и проезда к квартире ответчика, при этом требование истца об установлении сервитута не соответствует условиям его предъявления, предусмотренным ст.274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении как искового требования об установлении местоположения границ земельного участка, так и искового требования об установлении сервитута на часть этого земельного участка надлежит отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные которым судебные расходы по делу ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с истца в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и сервитута отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.

Председательствующий