Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/20

73RS0025-01-2020-000515-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

помощником судьи Ведениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.08.2013 Банк заключил с должником Кредитный договор №.... ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 87000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2020 составляет 51662,85 руб.

В соответствии с решениями от 31.01.2020 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 51662,85 руб., а именно: 2529,59 руб. – задолженность по процентам, 45633,26 руб. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. – задолженность по комиссиям и расходы по оплате госпошлины в размере 1750 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом в материалы дела не представлен Договор займа, подтверждающий заключение с ней договора. Кроме того, документы представлены в незаверенных копиях и не могут служить доказательством по делу. Кроме того, договор с истцом она не заключала. Денежные средства по судебному приказу удерживались незаконно, в связи с чем, судебный приказ был отменен. Просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 17.08.2013 Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №... в форме заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 87000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых и ежемесячным платежом 4900 руб.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре (заявлении).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 как заемщик по кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 составила 51662,85 руб., из которой: 2529,59 руб. – задолженность по процентам, 45633,26 руб. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку оплаты как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такового требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора <***> от 17.08.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов – 17 числа каждого месяца в размере 4900 руб., последний платеж - 17.09.2016.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом ходатайство о восстановлении срока истец не заявил, причин его пропуска не указало.

АО «Лето Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 29.05.2020, то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2013. Последнее движение по счету ФИО1 было осуществлено 20.08.2019.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено материалами дела, списание денежных средств производилось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, который был отменен ответчиком 30.08.2019 года в связи с его несогласием.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа в октябре 2016 года. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 30.08.2019. Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО1 был восстановлен. За судебной защитой в порядке искового производства истец обратился 29.05.2020, т.е. по истечении 6 месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа и вступлении его в законную силу.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова