Решение № 12-960/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-960/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было направлено заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 не был уплачен. На основании этого главным государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело мировым судьей рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, надлежащих и достоверных доказательств получения им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 составлен административный протокол, а так же о постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10 000 рублей был им оплачен.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменено, снижен размер штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей. Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материал по жалобе, находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуется в случае неуплаты штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный 60-дневный срок ФИО1 не уплатил данный штраф, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из приложенных к жалобе документов, постановление должностного лица изменено 30 октября 2017 года.

Следовательно, обязанность по уплате штрафа, назначенного постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, отпала (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - отменить, удовлетворив жалобу заявителя ФИО1.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина