Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024~М-1682/2024 М-1682/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-005104-33 Дело № 2а-1894/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 03 октября 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 19 июня 2024 г. на основании исполнительного листа № ВС 105168071 от 09 октября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 197110/24/34011-ИП, в рамках которого с него, как с должника, взыскивается сумма долга в размере 49 793 рубля 87 копеек. 20 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление № 34011/24/748550 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в размере 49 793 рубля 87 копеек. В период с 21 июня 2024 г. по 29 июня 2024 г. денежные средства были списаны со счета № 40817810511180022257 в ПАО Сбербанк, но ограничения по распоряжению денежными средствами до настоящего времени не сняты. В нарушение установленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, денежные средства были списаны с расчетного счета административного истца до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требования. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в непринятии мер по отмене принятых в рамках исполнительного производства № 197110/24/34011-ИП ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № 40817810511180022257 в ПАО Сбербанк; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в списании денежных средств, находящиеся на счете № 40817810511180022257 в ПАО Сбербанк до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требования; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ограничения на распоряжение денежными средствами в банке.

Протокольным определением от 05 сентября 2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 197110/24/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 49 793 рублей 87 копеек.

Указанное постановление направлено в адрес должника 19 июня 2024 года посредством размещения его в Личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее – ЕПГУ).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 20 июня 2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты ФИО3, на основании исполнительного производства № 19711/24/34011-ИП арестовано 49 793 рубля 87 копеек.

14.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению № 980530 от 16.09.2024 года, со счета ФИО3 списана сумма задолженности по исполнительному производству № 197110/24/34011-ИП в размере 49793 рубля 87 копеек.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г. предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО3 19 июня 2024 посредством его размещения в личном кабинете ЕПГУ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Действительно, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, вопреки положениям части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, через 3 дня применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, оснований для вывода о том, что принятие указанных мер повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО3 не имеется.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, применил меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Списание денежных средств с расчетного счета должника не нарушает его права. Факт задолженности по исполнительному листу никем не оспаривается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку денежные средства списаны принудительно со счета должника в ходе исполнения требований исполнительного документа, факт задолженности по исполнительному листу никем не оспаривается, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принудительном взыскании денежных средств с должника в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 17 октября 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина