Решение № 2-1516/2018 2-1566/2018 2-1566/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Дело № 2-1516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием представителя ответчика, ФИО4, действующей на основании ордера № 009919 от 26.10.2018 года, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Удмуртского отделения № к ФИО8 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Заявленные требования обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 31 июля 2014 года заключили кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 90 000 рублей под 20,25 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита перечислена на счет заемщика по его заявлению. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору). Начиная с 30 августа 2017 года, погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 14 октября 2017 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика, является ФИО5 Согласно расчету, по состоянию на 28 июня 2018 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 58 475,41 рублей, в том числе: основной долг – 48 561,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 742,02 рублей, неустойка – 172,14 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 августа 2017 года по 28 июня 2018 года. Просит взыскать с наследника ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2014 года по состоянию на 28 июня 2018 года включительно в размере 58 475,41 рублей, в том числе: основной долг – 48 561,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 742,02 рублей, неустойка – 172,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 954,26 рублей; расторгнуть кредитный договор, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Определением Сарапульского городского суда от 26 октября 2018 года по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2014 года по состоянию на 28 июня 2018 года включительно в размере 58 475,41 рублей, в том числе: основной долг – 48 561,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 742,02 рублей, неустойка – 172,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954,26 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика, ФИО4, исковые требования к своему доверителю не признала. Суду пояснила, что ФИО8 действий по принятию наследство не совершала, совместно с ответчиком не проживала, к нотариусу не обращалась, ничего от него не получала. У отца фактически сложилась новая семья, она с ним не общалась. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО6 в отношении нее отцовство ФИО6 не установлено; они проживали совместно, транспортных средств и недвижимого имущества у ФИО6 не было, только одежда. В последнее время он не работал, был на группе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 31 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №8618/0205 Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» ФИО9 и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 20,25% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 90 000 рублей была перечислена заемщику на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается выпиской по счету. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен п.17 Индивидуальных условий.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, а с августа 2017 года заемщик платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 58 475,41 рублей, в том числе: основной долг – 48 561,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 742,02 рублей, неустойка – 172,14 рублей.

14 октября 2017 года заемщик ФИО6 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> и ФИО3 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО24»; указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения Управления ЗАГС Администрации <адрес>.

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос Управления ЗАГС Администрации <адрес>. Матерью ФИО6 <данные изъяты> записана ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак; после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО23, жене ФИО23. Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 является наследником ФИО6 первой очереди по закону.

Ответчик ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее сестра ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к числу наследников не относятся, поскольку их родителями записаны: отец – ФИО5 <данные изъяты>, мать ФИО5 <данные изъяты>, при этом сведения об отец внесены в записи актов о рождении детей на основании заявления матери (сообщение Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательства принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 <данные изъяты> способами, указанными в законе, суду не представлены.

Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес><данные изъяты> зарегистрированы: ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО15; ФИО2 также был зарегистрирован по указанному адресу.

ФИО8 с 31 октября 2011 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справочному разделу сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не зарегистрировано.

Из ответов нотариусов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также Нотариальной палаты УР следует, что наследственное дело после умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу на запрос, представленному инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР от 01 августа 2018 год, на имя ФИО6 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от 26 июля 2018 года № 18/127/013/2018-1266 зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества в период с 14 октября 2017 года по 14 октября 2017 года на территории Управления Росреестра по УР у ФИО6 отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по УР в ответе на запрос № 15-12/7964 от 01 августа 2018 года сообщает, что наследники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО6 не обращались.

Ответом на запрос ОСП по г. Сарапулу № 18039/18 от 06 августа 2018 года подтверждается, что исполнительных производств в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение в ОСП по г. Сарапулу нет.

Из ответа Управления ГИБДД № 17/4164-иц от 17 августа 2018 года следует, что по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР по состоянию на 14 октября 2017 года на гражданина ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Ответом на запрос регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД МО МВД «Сарапульский» № 119/19451 от 24 августа 2018 года подтверждается, что по сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 14 октября 2017 года транспортных средств не зарегистрировано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку заемщик ФИО6 умер, его наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 к ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика, о расторжении кредитного договора, должно быть отказано.

Поскольку требования о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 к ФИО8 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора <***> от 31 июля 2014 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» и К-вым <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору №6050 от 31 июля 2014 года с потенциальных наследников умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 03 декабря 2018 года.

Судья Ю.С.Арефьева