Решение № 2-3490/2020 2-3490/2020~М-3182/2020 М-3182/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

Дело № 2-3490/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств<данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис №; «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.1 ПДДРФ. В связи с тем, что страховая компания АО «СК «Стерх» признана банкротом, право требования компенсационной выплаты у истца возникает к Российскому Союзу Автостраховщиков. Поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществляет прием документов, выступая в качестве контрагента за Российский Союз Автостраховщиков, истцом было заявление в АО «АльфаСтрахование». В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. Страховая компания отказала в выплате, указала, что транспортное средство <данные изъяты>» г.н.з. № на дату ДТП не было застраховано. Была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4 с дополнительным осмотром скрытых повреждений на ТС, после чего был составлен акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании вторично. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № доп. от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г.н.з№ в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На проведение независимой экспертизы было потрачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в АО «АльфаСтрахование» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. Выплаты от страховой компании не поступало.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с Российского союза автостраховщиков: сумму компенсационной выплаты в размере 127900 руб.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 13 000 рублей; расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от заявленного размера ущерба; сумму морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что со слов водителя ФИО2 он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с номерами предыдущего собственника, он застраховал свою ответственность, и после этого переоформил автомобиль на себя, оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа не имеется, истец целый год не может получить страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что на дату ДТП транспортное средство <данные изъяты>» г.н.з№ не было застраховано, на сайте ГИБДД нет сведений при поиске по номеру кузова, что данное транспортное средство попадало в ДТП, оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к РСА не применимы, во взыскании штрафа просил отказать, поскольку ответчик не имел оснований для производства компенсационной выплаты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з№ под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего истцу ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.1 ПДДРФ, что подтверждается материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис серии №, которое признано банкротом.

Истец обратился к ответчику через контрагента АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением документов, перечисленных в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик отказал в выплате со ссылкой на то, что транспортное средство <данные изъяты>» г.н.з№ на дату ДТП не было застраховано.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», имевший на момент ДТП государственный регистрационный знак №, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал иному лицу и имел иной государственный регистрационный знак, и полис ОСАГО № был оформлен на данный автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации права на автомобиль в ГИБДД за ФИО2

Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: заявлением ФИО6 в АО СК "Стерх" о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № №, карточкой учета транспортного средства, сведениями, содержащимися в программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М).

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсационной выплаты от ответчика.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО4 № доп. от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта ИП ФИО4 № доп. от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе. Данная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Данное заключение, которое не было опровергнуто стороной ответчика, принимается судом за основу при решении вопроса о размере компенсационной выплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № ФИО2 была на момент ДТП застрахована, был установлен при рассмотрении данного дела путем запроса соответствующих документов у конкурсного управляющего АО СК «Стерх» и в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, и на момент обращения истца к ответчику и в период рассмотрения ответчиком обращений и претензий истца данный факт ответчику не был и не мог быть известен.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Следовательно, с учетом отсутствия условий, предусмотренных ст.ст.150, 151 ГК РФ, основания для компенсации ответчиком истцу морального вреда отсутствуют. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> подтверждены документально, на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, суд пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 127 900 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13.11.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска